Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Умет ДД.ММ.ГГГГ

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего районного судьи Юдкиной Е.В.

при секретаре Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ООО СХП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

В. обратилась в суд с иском к ООО СХП «<данные изъяты>» и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1044088 руб. 69 коп. и разделить судебные расходы.

В обоснование иска В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП «<данные изъяты> и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 13500000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ООО СХП «<данные изъяты> получило ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ею был заключен договор поручительства. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению процентов по кредитному договору и, не дожидаясь предъявления исков в суд о взыскании с неё как поручителя денежных средств, она по договору поручительства произвела погашение задолженности за ООО СХП «<данные изъяты>» в сумме 1322029 руб. 44 коп. Кроме того, она произвела погашение задолженности за ООО СХП «<данные изъяты>» в сумме 25503 руб. 02 коп. по договору поручительства 070222/0216-9/5 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ею погашена задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» за ООО СХП «<данные изъяты>» в сумме 1347532 руб. 46 коп. С учетом наличия её задолженности перед ответчиком по подотчетным суммам в размере 343443 руб. 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ в Претензии она заявила о прекращении своих обязательств по возврату подотчетных сумм перед ООО СХП «<данные изъяты>» зачетом суммы 343443 руб. 77 коп. из встречных обязательств ООО СХП «<данные изъяты>» передо ней в сумме1347532 руб. 46 коп. После зачета задолженность ответчика перед ней по кредитному договору составила 1004088 руб. 69 коп. Поскольку её требование о погашении данной задолженности в добровольном порядке осталось без удовлетворения, просит взыскать данную сумму с ответчика в судебном порядке.

Истица В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истицы П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования В. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика директор ООО СХП «<данные изъяты>» Н. иск не признал, при этом факт наличия за предприятием перед В. задолженности по кредитным договорам в размере 1347532 руб. 46 коп. не оспаривает, однако полагает, что вопрос о прекращении обязательств истицы перед ООО СХП «<данные изъяты>» по возврату подотчетных сумм и их зачете из встречных обязательств предприятия перед истицей должен решаться при согласии обеих сторон, а не истицей единолично.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

- 2 -

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП «<данные изъяты>» и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 2395000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-15).

Денежные средства в указанном размере ООО СХП «<данные изъяты>» получило по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору В. был заключен с ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства физического лица № от 20.20.2008 г. (л.д. 16-22).

В связи с неисполнением ООО СХП «<данные изъяты>» обязательств по погашению процентов по кредитному договору В. как поручителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение процентов за апрель 2009 г. и за май 2009 г. по указанному кредитному договору соответственно в размере 12542 руб. 47 коп. и 12960 руб. 55 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 25 и № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП «<данные изъяты>» и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 13500000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-39).

Денежные средства в указанном размере ООО СХП «<данные изъяты>» получило по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору В. был заключен с ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-46).

В связи с неисполнением ООО СХП «<данные изъяты>» обязательств по погашению процентов по кредитному договору № В. как поручителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение процентов и пени по данному кредитному договору на общую сумму 1322029 руб. 44 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 48-54).

Таким образом, истицей погашена задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» за ООО СХП «<данные изъяты>» в сумме 1347532 руб. 46 коп.

В связи с наличием задолженности В. перед ООО СХП «<данные изъяты>» по подотчетным суммам в размере 343443 руб. 77 коп. истицей ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия (заявление) №, в которой В. заявила о прекращении своих обязательств по возврату подотчетных сумм перед ООО СХП «<данные изъяты>» зачетом суммы 343443 руб. 77 коп. из встречных обязательств ООО СХП «<данные изъяты>» передо ней в сумме1347532 руб. 46 коп. и предложила в десятидневный срок погасить задолженность в добровольном порядке (л.д. 55).

После зачета задолженность ООО СХП «<данные изъяты>» перед В. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1004088 руб. 69 коп.

Из сообщений ООО СХП «Масловское» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что В. задолженности перед ООО СХП «<данные изъяты>» не имеет (л.д. 84, 94).

- 3 -

Таким образом, суд приходит к выводу, что после исполнения поручителем В. обязательств ООО СХП «<данные изъяты>» перед ОАО «Россельхозбанк» по указанным выше кредитным договорам, ей перешли права кредитора по данным обязательствам в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора, что применительно в рассматриваемому спору составляет 1347532 руб. 46 коп.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что исковые требования заявлены В. в размере 1004088 руб. 69 коп., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика Н. о необходимости согласования с ответчиком вопроса о прекращении обязательств истицы перед ООО СХП «<данные изъяты>» по возврату подотчетных сумм и их зачете из встречных обязательств предприятия перед истицей необоснованны, поскольку в силу ст. 410 ГК РФ для зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истицы состоят из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 13220 руб. 10 коп. (квитанция - л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы с учетом размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО СХП «<данные изъяты>» в пользу В. денежные средства в размере 1004088 рублей 69 копеек и судебные расходы в размере 13220 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.