Дело № 2-3/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 января 2012 года р.п. Умет
Уметский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юдкиной Е.В.
при секретаре Кирьяновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Т.Л.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Уметском районе Тамбовской области о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении трудовой пенсии по старости досрочно по выслуге лет незаконным и назначении пенсии,
у с т а н о в и л :
Т.Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Уметском районе Тамбовской области и просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 23 об отказе в назначении трудовой пенсии по старости досрочно по выслуге лет незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить трудовую пенсию по старости досрочно по выслуге лет с момента её обращения за назначением пенсии.
В обоснование своих требований Т.Л.В. указала, что, имея необходимый 25-летний педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении такой пенсии в пенсионный орган, однако в назначении пенсии решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, так как комиссия не зачла в специальный стаж период ее нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает решение комиссии незаконным, поскольку ее ребенок был рожден до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в трудовое законодательство.
В судебном заседании Т.Л.В. исковые требования поддержала и просит их удовлетворить, указав, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ей был предоставлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 215 по Озерненской средней школе <адрес> Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с распадом СССР и образованием новых государств ее супруг, Т.И.Н., являясь военнослужащим, в 1992 г. был переведен на новое место службы в г. Сальцы Российской Федерации. В связи с переводом супруга на новое место службы она, не выходя из отпуска по уходу за ребенком, вынуждена была уволиться из Озерненской средней школы и переехать в Российскую Федерацию, где была принята на работу учителем математики в Уметскую среднюю школу <адрес>, где, не приступая к работе, продолжила пребывание в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ Новый приказ о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком по Уметской средней школе не издавался.
Представитель ГУ-УПФ РФ в Уметском районе С.Н.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указав, что в назначении трудовой пенсии по старости досрочно истице было отказано ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа, необходимого для назначения пенсии. Комиссией не засчитан в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данный период имел место после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РФ», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
- 2 -
Данная позиция со ссылкой на п. 21 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5, утвержденного постановлением Минтруда России от 22.05.1996 г. № 29, и письма Пенсионного фонда РФ от 20.10.2010 г. № ЛЧ-25-24/1107 «О включении в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» и от 04.04.2011 г. № 25-26/3329 « О включении в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком» изложена ответчиком в возражениях на исковое заявление (л.д. 18-19).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.В. обратилась в УПФР по Уметскому району с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д. 21-24) и предоставила документы, подтверждающие право на назначение пенсии (л.д. 31-46).
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 23 истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимо специального 25-летнего стажа (л.д. 6-10). В специальный стаж зачтено 23 года 3 месяца 20 дней. Комиссия не включила в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по изложенным представителем ответчика основаниям.
Данный вывод комиссии основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1, вступившего в силу 06.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
- 3 -
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992 г.
Из материалов дела следует, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорные отношения возникли в период действия законодательства, не содержащего в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком, следовательно, он подлежит включению в стаж работы по специальности.
Этот вывод в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Разрешая заявленные требования, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П о том, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Кроме того, Конституционный Суд РФ в определении № 320-О от 05.11.2002 г. указал, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместим с требованиями, вытекающими из статей 1 (ч. 1, 2), 2, 18, 54 (ч. 1), 55 (ч. 2, 3) и 57 Конституции РФ.
При вынесении решения суд исходит из того, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице в период, когда данные отпуска включались в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии и, учитывая, что право на данный отпуск у истицы возникло до 06.10.1992 г., то в силу требований закона ее положение не может быть ухудшено с введением нового правового регулирования, и за ней сохраняется ранее приобретенное право на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
С учетом изложенного, а также положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, оспариваемый период нахождения Т.Л.В. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы истицы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.
Принимая во внимание, что с учетом названных периодов на момент обращения в пенсионный орган Т.Л.В. уже выработала необходимый стаж, требование истицы о понуждении ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с момента обращения подлежит удовлетворению.
Ссылки пенсионного органа на письма Пенсионного фонда РФ от 20.10.2010 г. № ЛЧ-25-24/1107 «О включении в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» и от 04.04.2011 г. № 25-26/3329 « О включении в стаж периода нахождения в отпуске
- 4 -
по уходу за ребенком», не могут приниматься во внимание, поскольку данные письма не носят нормативный характер и не содержат в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Доводы ответчика, что отпуск по уходу за ребенком может быть засчитан в специальный стаж до 06.10.1992 г., основаны на неправильном толковании Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29, где указано, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., то есть до вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1.
Кроме того, доводы представителя ответчика С.Н.П. о невозможности включения в специальный стаж истицы периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он имел место после ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям. При этом суд также принимает во внимание, что увольнение истицы из <данные изъяты> средней школы ДД.ММ.ГГГГ носило вынужденный характер по уважительной причине вследствие перевода супруга военнослужащего на новое место службы, и после трудоустройства в Уметскую среднюю школу истица продолжила пребывание в отпуске по уходу за тем же ребенком до достижения им возраста трех лет, начавшемся до 06.10.1992 г.
Удовлетворяя требования истицы, суд не выносит решение относительно судебных расходов, состоящих из уплаченной истицей при подаче иска в суд государственной пошлины, поскольку истица просит суд данные судебные расходы с ответчика не взыскивать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Т.Л.В. удовлетворить.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уметском районе Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в назначении Т.Л.В. трудовой пенсии по старости досрочно по выслуге лет незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уметском районе Тамбовской области включить в стаж работы Т.Л.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Т.Л.В. трудовую пенсию по старости досрочно по выслуге лет в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня ее обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Юдкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Юдкина