Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Уметский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юдкиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Е.О.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Уметском районе Тамбовской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии,
у с т а н о в и л :
Е.О.М. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Уметском районе Тамбовской области и с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит признать решение ГУ-УПФР в Уметском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии по старости досрочно по выслуге лет незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в Глуховской средней школе в должности учителя музыки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить трудовую пенсию по старости досрочно по выслуге лет с момента её обращения за назначением пенсии.
В обосновании иска Е.О.М. указала, что в мае 2012 г. она обратилась в ГУ-УПФР в Уметском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, так как в специальный стаж не зачли период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионерской вожатой в Глуховской средней школе и период ее нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает отказ пенсионного органа незаконным, поскольку в указанный период она совмещала должность старшей пионерской вожатой с должностью учителя музыки.
В судебном заседании Е.О.М. исковые требования поддержала и просит их удовлетворить, указав, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ей был предоставлен в 1991 г., три года ребенку исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, работая старшей пионервожатой, вела уроки музыки в 4-8 классах по 4 часа в неделю, за что получала заработную плату, и, кроме того, в 1997 г. неоднократно замещала учителя начальных классов. Причину отсутствия приказа о работе учителем музыки по совместительству пояснить затрудняется.
Представитель ГУ-УПФ РФ в Уметском районе С.Н.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указав, что в назначении трудовой пенсии по старости досрочно истице было отказано ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа, необходимого для назначения пенсии. В специальный стаж истицы не засчитан период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом уточненных требований не может быть засчитан период до ДД.ММ.ГГГГ, так как он имел место после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РФ», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Кроме того, не засчитан в специальный стаж период работы истицы в должности старшей пионерской вожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работа в должности старшей пионерской вожатой не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а подтверждения работы учителем музыки в Глуховской средней школе истицей не представлено.
- 2 -
Данная позиция со ссылкой на п. 21 разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, и письма Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЧ-25-24/1107 «О включении в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» и от ДД.ММ.ГГГГ № « О включении в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком» изложена ответчиком в возражениях на исковое заявление (л.д. 52-55).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Е.О.М. была принята на работу в Глуховскую среднюю школу старшей пионерской вожатой; ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем начальных классов этой же школы.
ДД.ММ.ГГГГ Е.О.М. обратилась в УПФР по Уметскому району с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности и предоставила документы, подтверждающие право на назначение пенсии (л.д. 21-42).
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Е.О.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального 25-летнего стажа (л.д. 6-13). В специальный стаж зачтено 19 лет 2 месяца 15 дней. Комиссия не включила в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в должности старшей пионерской вожатой в Глуховской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по изложенным представителем ответчика основаниям.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
- 3 -
С принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1, вступившего в силу 06.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992 г.
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Так, в разделе «Наименование должностей» Списка должность пионервожатой не указана.
Не предусматривалась данная должность и действовавшими до 01.01.2002 г. нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 г.
Вместе с тем, до 01.10.1993 г. пенсионное обеспечение педагогических работников регламентировалось Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, согласно п. 2 которого учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953 вышеназванное Положение не применяется на территории РФ с 01.10.1993 г.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Е.О.М. находилась в дородовом отпуске, после рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ – в послеродовом отпуске, по окончании которого с ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорные отношения возникли в период действия законодательства, не содержащего в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также работы в должности старшей пионервожатой, следовательно, он подлежит включению в стаж работы по специальности.
Этот вывод в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Разрешая заявленные требования, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о том, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Кроме того, Конституционный Суд РФ в определении № 320-О от 05.11.2002 г. указал, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместим с требованиями, вытекающими из статей 1 (ч. 1, 2), 2, 18, 54 (ч. 1), 55 (ч. 2, 3) и 57 Конституции РФ.
- 4 -
С учетом изложенного, а также положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, оспариваемый период нахождения Е.О.М. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы истицы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.
Ссылки пенсионного органа на письма Пенсионного фонда РФ от 20.10.2010 г. № ЛЧ-25-24/1107 «О включении в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» и от 04.04.2011 г. № 25-26/3329 « О включении в стаж периода нахождения в отпуске
по уходу за ребенком», не могут приниматься во внимание, поскольку данные письма не носят нормативный характер и не содержат в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Доводы ответчика, что отпуск по уходу за ребенком может быть засчитан в специальный стаж до 06.10.1992 г., основаны на неправильном толковании Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29, где указано, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1.
Разрешая требование истицы о включении в льготный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что в указанный период она совмещала должность старшей пионервожатой с должностью учителя музыки Глуховской средней школы, суд приходит к следующему.
В представленных суду материалах, в том числе в книгах приказов по Глуховской средней школе Уметского района с 1980 по 2002 гг. приказы о возложении на Е.О.М. обязанностей учителя музыки отсутствуют.
Вместе с тем, в тарификационных списках по Глуховской средней школе за 1994-1995, 1995-1996, 1997-1998 учебные года значится работа старшей пионервожатой Е.О.М. учителем музыки в 5-8 классах по 4 часа в неделю с оплатой труда (л.д. 75-85).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, директор Глуховского филиала МБОУ Уметская СОШ (до 2009 г.– директор Глуховской средней школы) З.А.А. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия учителя музыки данные обязанности исполняла старшая пионервожатая Е.О.М., которая постоянно вела уроки музыки в 4-8 классах по 4 часа в неделю. Другого учителя музыки в школе в указанный период не было. Приказ о работе Е.О.М. учителем музыки по совместительству, возможно, не издавался, но сведения заносились в тарификационные списки на каждый учебный год, на основании которых работникам начислялась и выплачивалась заработная плата. Кроме того, в 1997 г. Е.О.М. неоднократно замещала учителя начальных классов, что отражено в приказах и лицевых счетах.
Данные обстоятельства также подтвердила свидетель К.Р.И., работавшая в спорный период заместителем директора Глуховской средней школы по воспитательной работе.
Свидетель К.Л.К., работавшая в спорный период главным бухгалтером Уметского РОНО и начислявшая заработную плату работникам образования <адрес>, показала, что сведения о работе учителей, в том числе о работе по совместительству, учебной нагрузке и т.п., отражались в тарификационных списках, подаваемых директорами школ на каждый учебный год, на основании которых
- 5 -
начислялась заработная плата. В 1994-1998 гг. заработную плату, в том числе Е.О.М., начисляла она, и на основании представленных тарификационных списков подтверждает, что в 1994-1995, 1995-1996, 1997-1998 учебные года Е.О.М. начислялась заработная плата за ведение уроков музыки в 4-8 классах Глуховской средней школы по 4 часа в неделю.
При указанных обстоятельствах суд считает доказанным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшая пионервожатая Е.О.М. работала по совместительству учителем музыки в Глуховской средней школе, что дает ей право на включение данного периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.
Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истицы учителем начальных классов Глуховской средней школы по замене в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами по Глуховской средней школе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-74), в связи с чем данные периоды также подлежат включению в специальный стаж Е.О.М., дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях.
Таким образом, требования истицы о включении в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в специальный стаж Е.О.М. периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением вышеуказанных периодов замещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, подтверждающих педагогическую деятельность Е.О.М., дающую право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за данный период суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.
Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам неоднократно разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены суду.
Показания свидетелей З.А.А. и К.Р.И. о том, что в 1996-1997 учебном году Е.О.М. также работала учителем музыки по совместительству, суд не принимает во внимание, поскольку в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, а иных доказательств данному факту суду не представлено.
Принимая во внимание, что с учетом названных периодов на момент обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) специальный стаж Е.О.М. составил 24 года 01 месяц 21 день, то есть ниже требуемого 25-летнего стажа, оснований для назначения Е.О.М. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у ответчика не было, в связи с чем требование истицы о понуждении ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с момента обращения удовлетворению не подлежит.
На момент вынесения настоящего решения права на указанную пенсию у Е.О.М. также не возникло.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Е.О.М. удовлетворить частично.
- 6 -
Включить в стаж работы Е.О.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в Глуховской средней общеобразовательной школе <адрес> в должности учителя музыки по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности учителя начальных классов по замене с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части исковых требований Е.О.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Юдкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Юдкина