Дело № 1-36-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Усть-Мая Дата год Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьев Р.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Казарина С.В., подсудимого Подоренко Валерия Николаевича, его защитника - адвоката Зварич В.В., предоставившего удостоверение № 439 и ордер № 123, при секретаре Старостиной С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подоренко Валерия Николаевича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Подоренко В.Н. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данное преступное деяние совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: Дата года, около 20 часов 00 минут, подсудимый Подоренко В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Москвич-214100» с государственным регистрационном номером ********, принадлежащим на праве собственности гр. А., следовал по автодороге ... ... со скоростью около 50 км/час. Следуя по указанному направлению движения, находясь под воздействием алкоголя, игнорируя установленные законом правила, проявляя преступную небрежность, нарушив требования п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, подсудимый Подоренко В.Н. управляя источником повышенной опасности, не проконтролировав свои действия и в нарушение требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, подъезжая к мосту через речку «Ыныкчан», расположенной в 312 метрах от развилки дорог ..., ..., ..., превысил безопасную скорость движения, не приняв во внимание видимость в направлении движения, при возникновении опасности - обрыв моста, допустил съезд автомобиля с обрыва через речку «Ыныкчан» в воду. В результате съезда автомобиля пассажир гр. В. находящийся в салоне автомобиля, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, умер в результате механической асфиксии на фоне утопления. В судебном заседании подсудимый Подоренко В.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает полностью. Защитник Зварич В.В. ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Потерпевшая гр. Б. направила в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, так же согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого в особом порядке. Действия подсудимого Подоренко В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека квалифицировано правильно. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследования преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно. С учетом позиции государственного обвинителя, защитника суд полагает возможным назначить в отношении подсудимого наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Подоренко Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 01 месяц с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Подоренко В.Н. считать условной с испытательным сроком 3 года и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: - не совершать административных правонарушений связанных с распитием алкогольных напитков; Меру пресечения осужденного Подоренко В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья п/п Григорьев Р.Н.