№ 1-6-2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации п. Усть-Мая ДД.ММ.ГГГГ Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьев Р.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Хон В.С., подсудимого Антипенко Павла Валерьевича, его защитника Зварич В.В. представившего удостоверение № 439 и ордер № 26, при секретаре Старостиной С.М., а также с участием потерпевшей А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Антипенко Павла Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого 05.03.2011 г. Усть-Майским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы на 3 года с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антипенко П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступное деяние совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: Подсудимый Антипенко П.В., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов, находясь в гостях у Б., <адрес>, в зале на тумбочке трельяжа увидел мобильный телефон модели SonyEricssonW100i/SpirocIMEI №, принадлежащий А. Когда последняя вышла на улицу, у подсудимого возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный замысел, подсудимый, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, он умышленно тайно похитил мобильный телефон стоимостью 5600 рублей с cимкартой «Мегафон», стоимостью 150 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумм 5750 рублей. В судебном заседании подсудимый Антипенко П.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает полностью. Потерпевшая и защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения поддержали. Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Антипенко П.В. в особом порядке. Деяние подсудимого Антипенко П.В. квалифицировано правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, суд не находит. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранения условного осуждения решается судом. Антипенко П.П.ранее судимого 05.03.2011 г. Усть-Майским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы на 3 года с испытательным сроком на 2 года, Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, потерпевшей, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому по инкриминируемому ему деянию наказание не связанное с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказания и без отмены условного осуждения по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2011 г. Учитывая мнение государственного обвинителя и требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, чем предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158, не имеются. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: мобильный телефон модели SonyEricssonW100i/SpirocIMEI № с сим картой, принадлежащие А. переданные ей под расписку - оставить потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Антипенко Павла Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Антипенко Павла Валерьевича считать условной с испытательным сроком 2 года и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: - встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденного; -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения осужденного Антипенко П.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон модели SonyEricssonW100i/SpirocIMEI № с сим картой, принадлежащие А. переданные ей под расписку - оставить потерпевшей. Приговор Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия), по которому Антипенко П.В. осужден по ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы на 3 года с испытательным сроком на 2 года, исполняется самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Григорьев Р.Н.