№1-12/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П. Усть-Мая                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Бурнашев А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Майского района Хон В.С., подсудимых Мазур Андрея Эдуардовича, несовершеннолетних В., А., защитника Зварич В.В., представившего удостоверение №439 и ордер №37, при секретаре Бурцевой Т.И., а также потерпевшей Б., законных представителей несовершеннолетних подсудимых Серавиной Н.В., Прокопьева А.А., представителя органа опеки и попечительства Заяц Л.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мазур Андрея Эдуардовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, несовершеннолетних В., А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании поступило ходатайство потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон.

Подсудимые Мазур А.Э., несовершеннолетние В., А., их законные представители, которым разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию согласны на прекращение уголовного дела.

Представитель органа опеки и попечительства Заяц Л.Л. также согласна на прекращение уголовного дела.

Защитник Зварич В.В. полагает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Хон В.С. не возражает против прекращения уголовного дела, т.к. подсудимые ранее не судимы, вину признали полностью, возместили причиненный вред, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании по основанию, указанному потерпевшей.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая то, что подсудимые полностью признали свою вину, ранее не судимы, примирились с потерпевшей и возместили ей причиненный ущерб, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в их отношении, суд в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в их отношении.

Вещественное доказательство по делу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мазур Андрея Эдуардовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, несовершеннолетних В., А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения Мазур А.Э., В., А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: монтажный лом - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                            Бурнашев А.А.