ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос.Усть-Мая Дата обезличенаг.
Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Гуляева К.С. с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Михеева Е.С., подсудимого Буряк Владимира Николаевича, защитника Атласова В.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
Буряк Владимира Николаевича Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., Усть-Майского района ЯАССР, русского, проживающего в пос.Усть-Мая, ..., ..., Усть-Майского района РС(Я), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, работающего рабочим ООО «Стройальянс», военнообязанного, судимого приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Дата обезличенаг. по ч.1 ст.166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Буряк В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах :
Подсудимый Буряк В.Н., осужденный приговором Усть-Майского районного суда от Дата обезличенаг. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, который постановлением этого же суда от Дата обезличенаг. продлен на 6 месяцев, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.
Дата обезличенаг. около 23 часов 30 минут подсудимый Буряк В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пос.Усть-Мая Усть-Майского района РС(Я) на ..., возле дома Номер обезличен, увидел автомобиль марки «Toyota Hiace» с регистрационным знаком «Номер обезличен», с работающим двигателем, принадлежащий гр. А. Подсудимый Буряк В.Н. умышленно, без цели хищения, осозновая противоправный характер своих действий, завладел автомобилем и поехал к своему дому на ..., д.Номер обезличен. Около своего дома не справился с управлением и совершил наезд на опору линии электропередач, а затем съехал с проезжей части дороги в снежный сугроб и не смог выехать.
Подсудимый Буряк В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.
Государственный обвинитель прокурора Михеева Е.С., а также потерпевший гр. А., не явившийся в судебное заседание, но написавший заявление в суд, не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Буряк В.Н. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным вынести в отношении Буряк В.Н. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с исследованием и оценкой доказательств, собранных по делу.
Действия подсудимого Буряк В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении меры наказания Буряк В.Н. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательную характеристику личности подсудимого,
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, молодость.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется
С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает наказание назначить с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить Буряк В.Н. наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от Дата обезличенаг.
При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает отрицательную характеристику личности подсудимого, ранее осужденного к условной мере наказания за тяжкое преступление, в период испытательного срока неоднократно нарушавшего правила отбывания условного осуждения, что послужило причиной продления срока условного осуждения. Также суд учитывает подсудимому то, что он в течение 2009 и 2010 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд считает назначить колонию общего режима.
Вещественные доказательства - фрагменты от автомобиля, лопату -уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Буряк Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на срок 2 года без штрафа.
Отменить условное осуждение Буряк Владимиру Николаевичу, назначенное приговором суда от Дата обезличенаг.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытый срок наказания по предыдущему приговору от Дата обезличенаг. и окончательный срок наказания назначить лишение свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Буряк Владимиру Николаевичу изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу и взять под стражу из зала судебного заседания.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с Дата обезличенаг.
Вещественные доказательства: фрагменты автомобиля и лопату -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая судья п/п Гуляева К.С.