Копия дело № 1-65-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Усть-Мая 23 декабря 2010 года
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бурнашева А.А., судей Гуляевой К.С., Григорьева Р.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Майского района Казарина В.С., подсудимого Печенина Дениса Геннадьевича, защитника Зварич В.В., представившего удостоверение № 439 и ордер № 194, при секретаре Бурцевой Т.И., а также потерпевшей Брагиной А.Т., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Печенина Дениса Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, **************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Печенин Д.Г. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 9 часов по 14 часов в ходе совместного распития спиртных напитков во дворе, на завалинке дома, находящемся по адресу: ..., между подсудимым Печениным Д.Г. и *В* возникла ссора на почве личных неприязненных отношений из-за нецензурной брани и оскорбительных высказываний потерпевшего в адрес подсудимого в тайном сотрудничестве с милицией. В ходе ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Печенин Д.Г. умышленно, с целью причинения смерти *В*, взял кухонный нож, лежавший между *Т* и *В* на завалинке дома, и нанес этим ножом *В* один удар в грудь, т.е. в область жизненно важных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская наступление смерти. От удара ножом *В* умер.
Причиной смерти *В* явилось проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в переднее средостение, с повреждением правого желудочка сердца, диафрагмы, правой доли печени, сопровождавшееся обильной кровопотерей. Между смертью *В* и полученным повреждением имеется прямая причинно-следственная связь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Печенин Д.Г. вину в предъявленном ему обвинении не признал, и показал следующее:
Дата обезличена года с 8 часов утра он вместе с *В* распивали спиртные напитки. Потом они пошли к *Т* и продолжили там распивать спиртное, выпили две бутылки водки. В ходе распития между ним и *В* возникла ссора, *В* начал материться на него, обвинять в сотрудничестве с милицией, пригрозил, что убьет его. Они все сидели на завалинке дома. Он встал, подошел к *В*, встал напротив него. Когда *В* поднимался, он схватил нож, лежавший между *В* и *Т* Нож держал в правой руке, острием направленным на *В*, последний начал вставать, отталкивался и сам навалился на нож, он удара ножом не наносил. Потом *В* начал плавно оседать. После этого он вместе с *Б* потащили *В* во двор дома потерпевшего. В этот же день он уехал в ..., там узнал, что *В* умер, сразу же пришел к участковому и сообщил ему о произошедшем. Сдался он добровольно, умысла на убийство у него не было, это произошло не преднамеренно.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном оглашены показания подсудимого Печенина Д.Г., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от Дата обезличена года в присутствии защитника Зварич В.В.
Из оглашенных показаний следует, что подсудимый первым схватил нож и нанес один удар ножом в грудь *В*, который начал вставать. Нож держал прямо, острием вперед, лезвием вниз, и удар получился как-бы сверху. После этого он быстро вынул нож и откинул в сторону.
Также по ходатайству защитника Зварич В.В. оглашены показания данные подсудимым в качестве обвиняемого от Дата обезличена года. Из данных показаний следует, что *В* первым схватил левой рукой нож и нанес один удар ножом в левую ногу ниже колена подсудимому. Тогда Печенин Д.Г. схватил обеими руками левую руку *В*, в которой он держал нож, заломил ему кисть так, что нож стал смотреть *В* в грудь. *В* нож из рук не выпускал, подсудимый обеими руками с силой оттолкнул руку *В*, в результате чего нож воткнулся в грудь *В*
Вина подсудимого в совершении преступления, несмотря на его не признание вины, полностью доказывается совокупностью других доказательств:
Показаниями потерпевшей *Д* в судебном заседании, о том, что Дата обезличена года она вместе со своим мужем *Ж* с утра ходила в гости к *И* В это время к *И* заходили ее сын *В* вместе с Печениным Д.Г., поговорили немного и ушли. Между ними никаких ссор и конфликтов не было. Когда они с мужем возвращались домой, во дворе дома их встретил младший сын *А*, сказал, что *Б* притащил потерпевшего, при этом сказал, что у него на груди рана. Она обнаружила своего сына *В*, лежащим на земле, полураздетым. Он был жив, просил отца вызвать врача, но до прихода врача умер. Рана на груди была одна, небольшая. *Б. сказал ей, что *В* ударил ножом подсудимый.
Показаниями свидетеля *Т*, который в суде показал, что Дата обезличена года с утра находился дома **************. Около 8 часов пришли *В* и Печенин Д.Г., принесли с собой спиртное. Они начали втроем распивать спиртное, сидя на завалинке дома. Во время распития спиртного между ними ссор, конфликтов не было, все вместе сидели, разговаривали. Когда заканчивалась водка, время было около 12 часов, точно не знает, *В* вдруг сказал, что Печенин Д.Г. является внештатным сотрудником милиции, «стучит ментам». Он сидел на завалинке посередине, справа от него *В*, слева от него сидел Д.Г. Печенин. Закуску резали кухонным ножом, принадлежащим ему. После возникшей словесной перепалки, подсудимый встал и подошел к *В*, схватил нож, лежавший на завалинке между *Т* и *В*, и с небольшим замахом нанес один удар ножом в область груди *В*, который поднимался навстречу. От удара ножом, *В* упал на землю, на спину. Все произошедшее видел *Б* в это время вышедший из дома. *Б* сам живет в ..., но в это время гостил у него. Печенин Д.Г. пытался сделать *В* искусственное дыхание, потом попросил *Б* унести *В* домой, и они вместе унесли *В* во двор дома последнего. Его дом расположен в метрах трехстах, *В* был одет в трико и рубашку.
Показаниями свидетеля *Р*, которая показала, что Дата обезличена года проснулась поздно, сына уже не было дома. Около 12 часов сын пришел домой. Он был сильно пьяный, прошел к себе в комнату. Она сказала, чтобы он ложился спать, но Денис ее не послушал, сказал, что уезжает, развернулся и ушел. Слышала, что он уехал от дома на мотоцикле с кем-то. Охарактеризовала сына с положительной стороны.
Показаниями свидетеля *Т*, которая показала, что ее сын *Б* ездил в ... с 26 июля по Дата обезличена года, жил у *Т*. Вернувшись домой, сказал, что *В* ударили ножом.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля *Ж*, из которых следует, что *В* является его родным сыном. По характеру *В* был спокойный, не конфликтный, в драках не участвовал, физически сильный, общительный, веселый, спиртное употреблял, но не алкоголик. Печенин Денис был в хороших отношениях с *В*. Денис по росту выше, чем *В*. Но по телосложению они одинаковые. Дата обезличена года с утра он, жена *Д*, сын *А* и *В* находились дома. Рано утром, во сколько не знает, *В* ушел из дома, куда он пошел, не знает, ничего не говорил. Он был одет в панамку, рубашку клетчатую, трико спортивные черного цвета. Около 10 часов он и жена пошли к *И*, у нее распивали спиртные напитки. Около 12 часов *В* и Печенин Денис пришли к *Е*, мужу *И*. *В* и Денис были веселые, подвыпившие. Они смеялись, общались с *Г*, потом Денис позвал *В*, и они ушли, *Г* остался дома. Куда *В* и Денис ушли, не знает. Примерно через 2 часа он и жена пошли домой. Когда пришли домой, во дворе стоял *А*, *В* лежал на земле во дворе возле калитки. *А* стоял и смотрел на *В*. *В* был живой, он крикнул, папа, позови врача. Сразу он побежал за фельдшером *М*, жена и *А* остались стоять во дворе. Когда прибежал обратно, *В* уже умер, был холодный. *В* лежал без рубашки, но в трико, панамки не было. На груди у *В* около солнечного сплетения слева была рана небольшого размера, крови вокруг раны не было, только в самой ране была кровь.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля *М*, из которых следует, что она работает фельдшером в Белькачинском ФАПе, стаж работы 16 лет. Дата обезличена года она находилась дома. Около 14 часов к ней домой пришел *Ж*, сообщил, что его сына подрезали. Придя по вызову, она увидела, что *В* лежал во дворе своего дома на земле, рядом находились мать и брат. *В* лежал на левом боку, руки были согнуты в локтях, левая нога была согнута в коленном суставе, правая нога вытянута, был одет в трико черного цвета, другой одежды не было. Когда она повернула *В* на себя, при ней *В* вздохнул два раза, он уже был без сознания, и потом умер, пульса не было, глаза на свет не реагировали. На груди ниже солнечного сплетения немного слева была горизонтальная рана, размером примерно 1,5-2 см. Вокруг раны крови не было, в самой ране было немного крови. Подумала, что задето и было внутреннее кровотечение, иногда при таких ранах кровь не вытекает наружу, а собирается внутри. Потом она пошла сообщать в милицию, и участвовала в осмотре трупа вместе с милиционерами.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля *А*, из которых следует, что *В* приходился ему родным старшим братом. *В* дружил с Печениным Денисом, раньше они не ругались, ссор между ними не было. Дата обезличена года где-то в обед, точно время не знает, Печенин Денис и *Б* притащили *В* и положили его на землю во дворе. После этого Печенин Д.Г. и *Б* ушли. Почти сразу за ними пришли отец и мать, *В* позвал отца, и тот побежал за врачом, через некоторое время пришли врач и отец, они посмотрели *В*, после чего он умер. У *В* на груди спереди была рана.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля *Н*, из которых следует, что он вместе со своим другом *Г* переночевал у Печенина Л.Г. дома. На следующий день, около 08 часов проснулись, до его ухода к Денису пришел парень по кличке «солдат», позже узнал, что его фамилия *В*. Потом он и *Г* сходили на берег реки. На перекрестке улиц, названия не знает, но знает, что рядом живут *Ф* и *Т*, встретил Дениса Печенина. Денис тащил за руку по земле волоком *Д*. *В* был по пояс раздет. Денис был пьяный. *Н* и *Г* подошли к Денису и *Д*, он спросил у Дениса, что тот делает. Денис ответил, что он ударил *Д*, при этом он ничего больше не говорил, чем и за что ударил. Увидел на груди в области солнечного сплетения у *Д* порез, размером около 2 см., неглубокий, как будто только кожа слегка разошлась, крови не было. *В* при этом дышал, стонов, хрипов не было, глаза были закрыты, как будто он спал. Рядом стоял Сдвижков, который отнес *Д* во двор его дома. Денис, *Н*, *Г* также пошли с ним, Денис показывал, куда нести *Д*. После этого *Д* положили на землю во дворе. После этого Денис сказал, что поедет с ними до Томмота. Они поехали к Денису домой, где он собрал свои вещи, одежду в сумку, его матери дома не было. После этого поехали на берег, он, *Г* и Денис сели в лодку к его отцу, после чего догнали баржу, которая шла в Томмот, *Н*, *Г* и Денис пересели на баржу, а отец уехал домой. Денис все это время вел себя спокойно. На барже стали дальше распивать спиртные напитки. При этом Денис рассказал им, что он ударил *Д* ножом в грудь во дворе у *Т*, а нож выбросил во дворе, больше он чего не объяснял. Тогда он понял, что Денис сбежал из Белькачей. Сказал Денису, что бы он добровольно сдался милиции, написал явку с повинной, так как убийство серьезное преступление. Когда приехали в ..., пошли к нему домой, там уже знали, что Денис убил *Д*.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля *У*, из которых следует, что *Т* приходится ему племянником, он все лето прожил у него. Также у него проживал *Б*. Дата обезличена года утром спал дома, как пришли *В* и Печенин, не видел. Примерно около 10-11 часов, точно не помнит, выходил в туалет, и увидел, что на завалинке дома сидят Печенин Денис, *Т* и *В*, посередине сидел *Т*, слева от *Т* сидел Печенин Д.Г., справа от *Т* сидел *В*. Рядом с ними стоял *Б*. Они, кроме *Б*, пили водку, около них на земле лежали пустые бутылки из-под водки, когда проходил мимо них, они ели арбуз, разговаривали, но не ругались. Примерно через 15-30 минут возвращаясь с берега реки, на переулке увидел, что Печенин Д.Г. и *Б* тащат волоком *В*, подумал, что они тащат пьяного *В* домой. Пришел домой, от *Т* узнал, что Печенин Д.Г. ударил ножом *В*. На следующий день, Дата обезличена года во дворе на огородах нашел свой кухонный нож из набора ножей. На лезвии ножа была кровь, слегка размазанная по лезвию. Принес нож домой и помыл его. Нож с черной деревянной ручкой, длиной примерно около 15 см. Потом этот нож забрали сотрудники милиции. Также сотрудники милиции забрали еще один нож с коричневой ручкой.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля *И*, из которых следует, что Дата обезличена года к ним домой приходили *В* и Печенин Д.Г., между ними никаких конфликтов не было, вели себя нормально.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля *Е*, из которых следует, что он проживает вместе с *И*, Дата обезличена года к ним домой приходили *В* и Печенин Д.Г., поговорили и ушли. Они вели себя нормально, никаких конфликтов между ними не было.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля *П*, из которых следует, что примерно в середине августа 2010 года, точно день не помнит, около 14 часов он ехал на своей машине в .... Когда проезжал перекресток ..., увидел ... Печенина Дениса, он волоком по обочине тащил *В*, рядом с ними был *Б*.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля *Л* из которых следует, что Дата обезличена года около 12-13 часов он отвозил на берег ... *Н*, его друга и Печенина Д.Г. на своем мотоцикле. Затем он уехал обратно, а они остались на берегу, должны были уехать на лодке отца *Н*, Печенин Д.Г. собирался уехать вместе с ними.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля *О*, из которых следует, что фельдшер *М* Дата обезличена года у него попросила манометр, сообщила, что Печенин Д.Г. убил *В*
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля *К*, из которых следует, что он работает фельдшером в ИВС ОВД по Усть-Майскому району. В августе 2010 года в ИВС был водворен Печенин Д.Г., он проводил его осмотр, никаких жалоб от Печенина Д.Г. не поступало, никаких повреждений на его теле он не обнаружил.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля *Х*, из которых следует, что он работает в ОВД по Усть-Майскому району. В августе 2010 года от главы ... поступило телефонное сообщение об обнаружении трупа *В*. Он совместно со следственной бригадой выехал на место происшествия, в ходе проверки была установлено, что *В* убит, к убийству причастен Печенин Д.Г., выехавший в Алданский район. В ОВД по Алданскому району было дано поручение об установлении местонахождения Печенина Д.Г., затем из ... поступило сообщение, что там установлено нахождение Д.Г. Печенина. Он доставил оттуда Печенина Д.Г. в .... При этом он никакого давления на Печенина Д.Г. не оказывал.
Также вина подсудимого Печенина Д.Г. доказывается протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого осмотрен двор дома ..., где обнаружен труп *В*, в ходе осмотра изъяты 2 кухонных ножа и предметы одежды.
Протоколом осмотра трупа *В* от Дата обезличена года, в ходе осмотра на срединной линии грудной клетки трупа обнаружено повреждение в виде раны линейной формы, длиной около 20 мм. Края раны ровные, выделений из раны нет.
Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому изъяты одежда и ножи у сотрудника милиции, проводившего осмотр места происшествия.
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрены изъятые предметы.
Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от Дата обезличена года, согласно которого изъятые в ходе выемки предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Протоколом предъявления предмета на опознание от Дата обезличена года, где свидетель *Т* опознал в ходе осмотра однородных ножей, нож которым Печенин Д.Г. нанес удар *В* Дата обезличена года.
Заключением эксперта ************** от Дата обезличена года, согласно которого причиной смерти *В* явилось проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в переднее средостение с повреждением стенки правого желудочка сердца, диафрагмы, правой доли печени, сопровождавшаяся обильной кровопотерей. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается морфологическими изменениями, выявленными при исследовании трупа и данными микроскопического исследования: наличие раны веретенообразной формы на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 5 межреберья, продолжением которого явился раневой канал в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз с повреждением кожи с подкожножировой ткани, мышечной ткани передней поверхности грудной клетки слева, хрящевой части левого 5 ребра, мягких тканей переднего средостения, перикардиальной сумки, стенки правого желудочка сердца, диафрагму, правой доли печени, сопровождавшаяся обильной кровопотерей, что подтверждается: малокровие внутренних органов, слабовыраженные трупные явления, данные микроскопического исследования.
На трупе *В* обнаружено повреждение характера:
- проникающего торакоабдоминального колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающая в переднее средостение, с повреждением стенки правого желудочка сердца, диафрагмы, правой доли печени, сопровождавшаяся обильной кровопотерей.
Данное повреждение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Образовалось от действия острого предмета, возможно ножа с односторонней формой заточки клинка (на что указывают концы раны на передней поверхности грудной клетки слева ) длиной клинка не менее 10,5 см. и шириной не более 2,3 см. на глубину погружения, что подтверждается длиной раневого канала не менее 10,5 см. и длиной накожной раны равной 2,3 см., по давности могло быть причинено не более 1 часов к моменту смерти, что подтверждается данными микроскопического исследования.
Между смертью *В* и повреждением характера проникающего торакоабдоминального колото-резанного ранения грудной клетки слева проникающая в переднее средостение, с повреждением стенки правого желудочка сердца, диафрагмы, правой доли печени, сопровождавшаяся обильной кровопотерей, имеется прямая причинно-следственная связь.
После получения повреждения характера проникающего торакоабдоминального колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в переднее средостение, с повреждением стенки правого желудочка сердца, диафрагмы, правой доли печени, сопровождавшаяся обильной кровопотерей, не исключается возможность совершать самостоятельно активные действия в очень короткий промежуток времени от нескольких секунд до нескольких минут.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа *В*, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9 ‰, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Заключением эксперта ************** от Дата обезличена года, согласно которого кровь потерпевшего *В* - А
На двух ножах, панаме, и на футболке проведенными исследованиями следы крови не обнаружены. На рубашке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой был выявлен антиген А, что возможно за счет крови лица, относящегося к А
Заключением комиссии экспертов ************** от Дата обезличена года, согласно которого Печенин Д.Г. в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении медицинских мер принудительного характера не нуждается.
Заключением эксперта ************** от Дата обезличена года, согласно которого повреждение на кожном лоскуте от потерпевшего с учетом данных из заключения эксперта ************** причинено клинком ножа.
Проанализировав изученные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что в основу приговора следует положить показания подсудимого Печенина Д.Г. данные во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Дата обезличена года, т.к. данные показания даны в присутствии защитника, без нарушения требований УПК РФ, согласовываются с материалами уголовного дела. С заключением эксперта ************** от Дата обезличена года, согласно которого раневой канал направлен сверху вниз, а Печенин Д.Г. во время этих допросов показал, что удар ножом получился сверху вниз, когда *В* начал вставать с завалинки. Также с показаниями свидетеля *Т*, из которых следует, что Печенин Д.Г. нанес один удар ножом в грудь *В*
Показания подсудимого от Дата обезличена года о том, что *В* первым схватил нож и нанес ему удар по ноге, опровергаются показаниями свидетеля *Т* и показаниями самого подсудимого во время судебного следствия. Также медицинской справкой о проведенном осмотре Печенина Д.Г. при водворении в ИВС ОВД по Усть-Майскому и показаниями свидетеля *К*, согласно которым на теле подсудимого не обнаружено никаких повреждений.
Довод подсудимого Печенина Д.Г. о том, что он не имел умысла на убийство *В* и не наносил удар ножом, кроме того, опровергается явкой с повинной самого подсудимого, где он указывает, что ударил *В* ножом. Показаниями свидетеля *Т*, показавшего, что Печенин Д.Г. сам схватил нож и один раз ударил *В* им в грудь. Потерпевшей *Д* показавшей, что *Б* сообщил ей о том, что ее сына ударил ножом подсудимый. Показаниями свидетеля *Н* Е..В. оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый сам ему сообщил о совершенном им убийстве *В* Показания потерпевшей *Д*, свидетелей *Т* и *Н* последовательны, подробны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Также наличие умысла на совершение убийства доказывается не значительным поводом применения ножа, и нанесение удара ножом в жизненно важный орган человека, что подтверждается заключением эксперта ************** от Дата обезличена года.
Довод подсудимого Печенина Д.Г. о том, что потерпевший *В* сам поднимаясь с завалинки навалился на нож, суд не принимает. Из заключения эксперта ************** от Дата обезличена года следует, что длина раневого канала составляет 10,5 см. и направлен сверху вниз, что свидетельствует о нанесении удара со значительной силой. Также из показаний свидетеля *Т*, очевидца преступления, следует, что подсудимый нанес удар потерпевшему ножом с замахом.
Не признание вины подсудимым суд считает способом защиты своих интересов.
Утверждение защитника Зварич В.В. о том, что свидетель *Т* не мог видеть момента нанесения удара ножом, опровергается показаниями самого свидетеля *Т* и показаниями подсудимого Печенина Д.Г., не опровергавшего показания свидетеля *Т* в этой части.
Довод защитника Зварич В.В. о переквалификации деяния подсудимого с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Деяние Печенина Д.Г. правильно квалифицировано по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, положительные характеристики подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, оказание помощи, молодой возраст и совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Печенина Дениса Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Печенину Д.Г., содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: рубаху, панаму, футболку, нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Бурнашев А.А.