хищение чужого имущества, угон

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 05 мая 2012 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьев Р.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Хон В.С.,

подсудимых Боброва В.А., Боброва А.А., их защитника Зварич В.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Старостиной С.М.,

а также с участием потерпевших:

В., Е., А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Бобров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Бобров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бобров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Бобров А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступные деяния совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Бобров В.А. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, из внезапно возникших корыстных побуждений решил похитить имущество В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бобров В.А. умышленно, тайно похитил с <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; с <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Бобров В.А. и Бобров А.А. у себя дома, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, распивали спиртные напитки, в ходе которого Бобров В.А. предложил Бобров В.А. угнать автомобиль, чтобы покататься. Когда последний согласился с его предложением, вступив тем самым в предварительный сговор, они около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, прибыли к <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где Бобров А.А. путем срывания досок окна незаконно проник в <данные изъяты> и открыл изнутри <данные изъяты> Бобров В.А. В <данные изъяты> Бобров А.А. завел двигатель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Е., а Бобров В.А. открыл <данные изъяты> для беспрепятственного выезда автомобиля, после чего они сели в автомобиль и умышленно, без цели хищения неправомерно завладели автомобилем Е..

ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Бобров В.А. и Бобров А.А. у себя дома, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, распивали спиртные напитки, в ходе которого Бобров А.А. предложил Бобров В.А. угнать автомобиль, чтобы покататься. Когда последний согласился с его предложением, вступив тем самым в предварительный сговор, они около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, прибыли в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Бобров А.А., принесенным собой ломом взломал пробой замка ворот и они незаконно проникли в <данные изъяты>, где находился автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Ф.. Проникнув в <данные изъяты>, с целью неправомерного завладения автомобилем заглянули в автомобиль, но, не найдя ключа в замке зажигания, не довели свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов подсудимый Бобров А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с Бобров В.А. <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, увидел <данные изъяты> имущество Ф. и из внезапно возникших корыстных побуждений решив похитить его предложил Бобров В.А. совершить кражу имущества Ф. Подсудимый Бобров В.А. согласился с его предложением, вступив тем самым в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества и они умышленно, тайно похитили из гаража следующее: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Бобров В.А. и Бобров А.А. у себя дома, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов с целью покататься на автомашине вступили в предварительный сговор на угон автомобиля. Подсудимые, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, прибыли в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> где Бобров А.А., отодвинув металлический прут, подпирающий ворота, вместе с Бобров В.А. незаконно проник в <данные изъяты> и завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий А.. Бобров В.А., продолжая преступные действия Бобров А.А., открыл ворота для беспрепятственного выезда автомобиля, после чего они сели в автомобиль и умышленно, без цели хищения неправомерно завладели автомобилем.

В судебном заседании подсудимые Бобров В.А., Бобров А.А. поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что обвинение им понятно, с ним согласны, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают полностью.

Потерпевшие и защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживают.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых Бобров В.А., Бобров А.А. в особом порядке.

Деяние подсудимого Бобров В.А. по краже имущества потерпевшего В. квалифицировано правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяния подсудимых Бобров В.А., Бобров А.А. по краже чужого имущества, угонам и покушении на угон в отношении потерпевших Е., Ф., А. квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в отношении подсудимого Бобров А.А. явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бобров В.А., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бобров А.А., по ст. 63 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства подсудимый Бобров В.А. характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкогольными напитками, на учете <данные изъяты> не состоит.

По месту жительства подсудимый Бобров А.А. характеризуются положительно, на учете <данные изъяты> не состоит.

При назначении наказания в отношении Бобров В.А. суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказания, учитывая ст.68 УК РФ, также то, что он был <данные изъяты>.

Подсудимый Бобров В.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и признан виновным еще в других преступлениях, которые он совершил до вынесения приговора по первому делу и следовательно, правила ст. 69 УК РФ не могут быть применены, поскольку в ст. 74 УК РФ, регламентирующей порядок отмены условного осуждения и продления испытательного срока, дан исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения и в данном случае приговоры по первому и второму делам должны исполняться самостоятельно.

При назначении наказания в отношении Бобров А.А. суд принимает во внимание, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства, мнения государственного обвинителя, потерпевших: В., Е. и полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободыбез назначения дополнительного наказания.

Учитывая мнение государственного обвинителя и требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеются, т.к. ими совершены совокупность преступлений в т.ч. 3 тяжких.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> - оставить потерпевшему В.;

- <данные изъяты> - оставить потерпевшему Ф.;

- <данные изъяты> - оставить потерпевшему А.;

- <данные изъяты> - оставить потерпевшему Е.;

- <данные изъяты>, передать потерпевшему Ф.;

- <данные изъяты> - уничтожить;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобров В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

Признать Бобров В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

Признать Бобров В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

Признать Бобров В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания осужденному Бобров В.А. назначить путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Бобров В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02 2012 года, по которому Бобров В.А. осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком 3 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 3 года, исполняется самостоятельно.

Признать Бобров А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев;

Признать Бобров А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

Признать Бобров А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

Признать Бобров А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания осужденному Бобров А.А. назначить путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года;

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Бобров А.А. считать условной с испытательным сроком 4 года и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденного Бобров А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> - оставить потерпевшему В.;

- <данные изъяты> - оставить потерпевшему Ф.;

- <данные изъяты> - оставить потерпевшему А.;

- <данные изъяты> - оставить потерпевшему Е.;

- <данные изъяты> передать потерпевшему Ф.;

- <данные изъяты> - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Григорьев Р.Н.