Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года п. Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Григорьева Р.Н.,
при секретаре Решетниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
гр. А. к гр. Б. о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
гр. А. обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства.
В обоснование своего иска истец указывает, что в ноябре 2009 г. сторож Усть-Майского отделения филиала «Аэронавигация С-СВ» гр. Б. написал письмо на имя Генерального директора Госкорпорации по ОрВД гр. К. и директора филиала «АС-ВС» гр. В., в котором всячески оклеветал и оскорбил истца как руководителя организации.
В судебном заседании истец полностью поддержал свой иск, уточнив, что в письме ответчика на имя Генерального директора Госкорпорации по ОрВД гр. К. и директора филиала «АС-ВС» гр. В.содержатся сведения порочащие его честь и достоинство, а именно:
- «Я попросил перенести отпуск на 3 дня по семейным обстоятельствам, но он собрал собрание и унижал при всех»;
- «….Его брат гр. Д. пожаловался на меня на КДП и гр. А. сказал при диспетчерах «от гр. Б. я избавлюсь» и избавился, я попал под сокращение….»;
- «Все молчат, многие проявляют недовольство к начальнику, но боятся, засунув голову в песок, а кому охота терять работу ему сразу все доносят…»;
- «Как можно так быть, человек не имея никакого образования, ни диплома, даже средне-технического, руководит коллективом, где имеются работники инженера с высшим образованием и дипломами, средне-техническим и бывшие пилоты (диспетчер КДП старший) отдавшие годы учебы, что бы стать специалистами находятся в подчинении у недипломированного начальника, не имеющего специального образования – это нонсенс».
Вышеперечисленные сведения истец просит признать порочащими его честь и достоинство и не соответствующими действительности.
Ответчик гр. Б. иск не признал и показал суду, что истец перестал с ним здороваться, брезгливо смотрел на фотостенд, оформленный им, в приказе о поощрении в связи с его 60-летним юбилеем, отмечен стаж работы более 30 лет, хотя он отработал в аэропорту п. Усть-Мая 43 года, фотография коллектива сделана без его участия, собрание по поводу его письма проведено без надлежащего оповещения работников предприятия, кроме того, на собрании не были приглашены работники, попавшие под сокращение, во время проведения собрания истец не пресекал оскорбления гр. Л. в его адрес.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, следует понимать распространение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, а не соответствующими действительности являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственной, хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Из смысла ч.1 ст.152 ГК РФ следует, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из содержания письма ответчика от ноября 2009 г. на имя Генерального директора Госкорпорации по ОрВД гр. К. и директора филиала «АС-ВС» гр. В. видно, что ответчик распространил в нем сведения об истце, а именно: «Я попросил перенести отпуск на 3 дня по семейным обстоятельствам, но он собрал собрание и унижал при всех», «….Его брат гр. Д. пожаловался на меня на КДП и гр. А. сказал при диспетчерах «от гр. Б. я избавлюсь» и избавился, я попал под сокращение….», «Все молчат, многие проявляют недовольство к начальнику, но боятся, засунув голову в песок, а кому охота терять работу ему сразу все доносят…», «Как можно так быть, человек не имея никакого образования, ни диплома, даже средне-технического, руководить коллективом, где имеются работники инженера с высшим образованием и дипломами, средне-техническим и бывшие пилоты (диспетчер КДП старший) отдавшие годы учебы, что бы стать специалистами находятся в подчинении у недипломированного начальника, не имеющего специального образования – это нонсенс».
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года и.о. начальника отделения ответчик допущен к стажировке с Дата обезличена г. – Дата обезличена г. по подготовке специалистов ЭРТОС.
Согласно заявлению и рапорта ответчика от Дата обезличена г. о предоставлении ему очередного отпуска с Дата обезличена года с последующим увольнением приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. отменен приказ и.о. начальника отделения Номер обезличен от Дата обезличена года.
В материалах дела имеется диплом ЛТ Номер обезличен от Дата обезличена г., предоставленный истцом. Данный документ свидетельствует об окончании истцом Рижского летно-технического училища гражданской авиации с присвоением квалификации диспетчер службы движения ГА.
Рассмотрение фактов, изложенных в письме ответчика от 29 ноября на имя гр. К. и гр. В., было предметом общего собрания коллективов служб движения и объекта ЛАЗ КДП Усть-Майского отделения, о чем составлен протокол собрания Номер обезличен от Дата обезличена года, где председателем был гр. Е., секретарем – гр. Г. Собранием было высказано мнение, что факты «От гр. Б. я избавлюсь» и «Угроза гр. Д.» не подтвердились.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не предоставил суду доказательств, указывающих на соответствие действительности распространенных им в отношении истца сведений в письме на имя Генерального директора Госкорпорации по ОрВД гр. К. и директора филиала «АС-ВС» гр. В.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что распространенные ответчиком в отношении истца сведения не соответствуют действительности и имеют порочащий характер, т.к. указывают на совершение истцом нечестного поступка, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственной, хозяйственной деятельности, как начальника Усть-Майского отделения филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири». Данные сведения умаляют честь и достоинство истца.
Сумма государственной пошлины в размере 100 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск гр. А. к гр. Б. о защите, чести и достоинства удовлетворить.
Признать порочащими и не соответствующими действительности сведения, распространенные в отношении гр. А. изложенные в письме гр. Б. на имя Генерального директора Госкорпорации по ОрВД гр. К. и директора филиала «АС-ВС» гр. В., а именно:
- «Я попросил перенести отпуск на 3 дня по семейным обстоятельствам, но он собрал собрание и унижал при всех»;
- «….Его брат гр. Д. пожаловался на меня на КДП и гр.А. сказал при диспетчерах «от гр. Б. я избавлюсь» и избавился, я попал под сокращение….»;
- «Все молчат, многие проявляют недовольство к начальнику, но боятся, засунув голову в песок, а кому охота терять работу ему сразу все доносят…»;
- «Как можно так быть, человек не имея никакого образования, ни диплома, даже средне-технического, руководить коллективом, где имеются работники инженера с высшим образованием и дипломами, средне-техническим и бывшие пилоты (диспетчер КДП старший) отдавшие годы учебы, что бы стать специалистами находятся в подчинении у недипломированного начальника, не имеющего специального образования – это нонсенс».
Взыскать с гр. Б. в пользу гр. А. уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Григорьев Р.Н.