О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 ноября 2010 года п. Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьева Р.Н., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску
Мирошниченко Артура Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнопром» о взыскании выплат по больничному листу и оплате дней вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Мирошниченко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Спецтехнопром» и просит взыскать с ответчика причитающиеся ему суммы по больничному листу и за дни вынужденного прогула.
Представитель ООО «Спецтехнопром» и истец извещены о месте и времени проведения предварительного слушания. На суд не явились. О причинах не явки суду не сообщили. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без его участия, т.к. считает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2010 г. Мирошниченко А.Н. подал иск к ООО «Спецтехнопром», в котором указано, что им заключен трудовой договор с ответчиком на работу в должности горного мастера. После 23.06.2010 года истец заболел. 27.07.2010 года истец вышел с больничного, но директор не принял листок нетрудоспособности к оплате и не предоставил истцу работу, сославшись на отсутствие объемов работ для горного мастера.
В порядке подготовки от представителя ответчика поступили данные с реквизитами ООО «Спецтехнопром», из которых следует, что представительство ООО «Спецтехнопром» находится в г. Якутске по ........., ........., ..........
Данный адрес указан в копии трудового договора от 19 апреля 2010 года и в исковом заявлении Мирошниченко А.Н.
Из смысла ст.ст. 36, 37 ГПК РФ следует, что истцами и ответчиками в суде могут выступать граждане и юридические лица.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Часть 2 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Следовательно, у Мирошниченко А.Н. отсутствовало право на подачу иска к ООО «Спецтехнопром» в Усть-Майский районный суд по правилам, предусмотренным ст. 29 ГПК РФ, т.к. представительство ответчика находится в г. Якутске.
Как указано в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 27.12.2000 г. № 185пв-2000пр «Лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск Мирошниченко А.Н. не подсуден Усть-Майскому районному суду и дело принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело подлежит рассмотрению в Якутском городском суде по месту нахождения представительства ООО «Спецтехнопром».
В соответствии со ст. 33 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Мирошниченко Артура Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнопром» о взыскании выплат по больничному листу и оплате дней вынужденного прогула направить по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Григорьев Р.Н.