Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года п. Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьева Р.Н.,
при секретаре Старостиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Банка «Сир» (открытое акционерное общество) к Полозову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Банк «Сир» (открытое акционерное общество) обратился в Усть-Майский районный суд с исковым заявлением к Полозову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая тем, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2010 г. Акционерный Банк «Сир» (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АБ «Сир» (открытое акционерное общество) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ************* от 07.12.2006 г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере ************* рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, при просрочке исполнения обязательств 22 % годовых на срок до 07.11.2007 г. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, а ответчиком оплата суммы кредита не производилась, оплата процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором производилась частично. По состоянию на 28.09.2010 г. задолженность ответчика составляет *************. В том числе: остаток по сумме кредита - ************* рублей, проценты за пользование кредитом - ************* рублей, штраф по п. 6.6 - ************* рублей, неустойка по п. 6.4.3 - ************* рублей, неустойка - по п. 5.1 - *************. Досудебное урегулирование возникшей ситуации результатов не дало. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере *************.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на суд не явились. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а ответчик просит рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и направить им копии решения суда.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
07.12.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *************. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере ************* рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, при просрочке исполнения обязательств 22 % годовых на срок до 07.11.2007 г.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что видно из расходного кассового ордера ************* от 07 декабря 2006 года о получении ответчиком кредитных средств в размере ************* рублей, однако, ответчиком оплата суммы кредита, процентов за пользование кредитом не производилась.
Договор займа между сторонами заключен в соответствии с ст. 807 ГК РФ, проценты по договору предусмотрены ст. 809 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По условиям кредитного договора ответчик обязался вернуть кредит своевременно и в полном объеме в срок до 07.11.2007 г., платежи в погашение основного долга производить ежемесячно, согласно графика платежей, своевременно уплачивать компенсацию за пользование займом одновременно с погашением основного долга согласно графика платежей (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора).
Как установлено в суде, ответчик нарушил требования условий договора, предусматривающих своевременное производство платежей по кредитному договору, на направленное требование к заемщику (************* от 14.09.2010 г.) не отреагировал.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду каких-либо доказательств по делу в обосновании своего возражения по иску, где указал, что кредит был получен по предложению директора банка «Сир» на заработную плату рабочим и кредит должен быть погашен без его участия.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2010 г. Акционерный Банк «Сир» (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АБ «Сир» (открытое акционерное общество) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве кредитных) организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Следовательно, истец правомерно обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору и процентов, предусмотренных договором, т.к. ответчиком были нарушены условия договора по возврату заемных средств.
По условиям договора предусмотрены проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, неустойки (п.п. 1.1, 6.6, 6.4.3, 5.1). Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность ответчика составляет *************. В том числе: основной долг - ************* рублей, проценты за пользование кредитом - *************, штраф -************* рублей, неустойка по п. 6.4.3 - ************* рублей, неустойка - по п.п. 1.1,5.1 - *************
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Расчеты, предоставленные истцом по сумме основного долга ************* рублей и процентов за пользование займом *************, составлены правильно, поэтому суд полагает возможным взять за основу данный расчет и взыскать в пользу истца приведенные в расчете суммы.
Указанный размер неустоек и денежного штрафа за просрочку является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, так как неблагоприятные последствия от нарушения обязательства ответчиком в значительной степени уменьшаются за счет взыскания с должника процентов за предоставленный кредит.
На основании ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и штрафа со ************* рублей ************* копеек до ************* рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск акционерного Банка «Сир» (открытое акционерное общество) к Полозову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного Банка «Сир» (открытое акционерное общество) с Полозова Александра Николаевича ************* рублей ************* копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 9288 рублей 08 копеек, всего в сумме ************* рублей (************* копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Пред-щий п/п Григорьев Р.Н.