******** Дело № 2-166-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Решение суда принято 13 апреля 2011 г. п. Усть-Мая
Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2011 г.
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Григорьева Р.Н., с участием старшего помощника прокурора Усть-Майского района Республика Саха (Якутия) Казарина С.В.,
при секретаре Старостиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Калинкина Сергея Викторовича к Отделу внутренних дел по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула, сверхурочных и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Калинкин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику и просит восстановить его на службе в ОВД по Усть-Майскому району с Дата года, возместить время вынужденного прогула, оплатить сверхурочно проработанные часы согласно рапорту и судебные расходы.
В обоснование своих требований Калинкин С.В. указывает, что Дата года он был принят на службу в ОВД по Усть-Майскому району на должность помощника оперативного дежурного Эльдиканского ПОМ ОВД по Усть-Майскому району. С ноября 2007 года исполнял обязанности участкового уполномоченного милиции Эльдиканского ПОМ. С февраля 2009 года был переведен на должность милиционера - водителя Эльдиканского ПОМ. Дата года истцу вручено уведомление о сокращении штатной единицы милиционера - водителя Эльдиканского ПОМ. В связи с сокращением ему предложена должность помощника оперативного дежурного ОВД по Усть-Майскому району, на что он дал свое согласие. Дата года Отделом Военного комиссариата РС (Я) по Усть-Майскому району он был призван на службу в ряды Российской Армии. Дата года согласно приказу командира войсковой части истец был досрочно уволен в запас. Дата года он обратился в ОВД по Усть-Майскому району о восстановлении на службе. Дата года ему вручено сообщение о том, что в данное время принять его на работу не представляется возможным в связи с отсутствием вакантных должностей аттестованного состава, а также ввиду реорганизации системы МВД РФ.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, просил удовлетворить иск в полном объёме.
Представитель ответчика иск признал частично. В части восстановления на службе и взыскании компенсации за дни вынужденного прогула просил отказать, а в части требований об оплате за работу сверхурочно считал возможным удовлетворить.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск в части взыскания сверхурочных, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Дата года Калинкин С.В. назначен на должность помощника оперативного дежурного ОВД по Усть-Майскому району, что подтверждено копией приказа ******** от Дата г.
Дата года приказом ******** истец назначен исполняющим обязанности участкового уполномоченного милиции Эльдиканского ПОМ ОВД по Усть-Майскому району.
С Дата года Калинкин С.В. назначен на должность милиционера Эльдиканского ПОМ ОВД по Усть-Майскому району (приказ ******** от Дата г.).
Согласно отпускному удостоверению ******** истцу разрешен очередной отпуск с Дата года.
Дата года в соответствии с приказом начальника отдела военного комиссариата РС (Я) по Усть-Майскому улусу (району) ******** от Дата г. Калинкин С.В. призван на действительную военную службу.
Приказом ******** от Дата г. истец уволен со службы с Дата года по ст. 19 Закона РФ «О милиции» связи с призывом на воинскую службу.
Согласно ст. 19 Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы в связи с призывом на военную службу.
Пунктом «н» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с призывом на военную службу.
Согласно п. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в связи с призывом работника на военную службу.
Истец указывает, что в данном случае нарушены требования ТК РФ, т.к. его увольнение со службы произошло в период нахождения в отпуске.
Суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.
На основании ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника в период его пребывания в отпуске только по инициативе работодателя, а Калинкин С.В. был уволен со службы по независящим от воли сторон трудового договора обстоятельствам, предусмотренным в п. 1 ст. 83 ТК РФ.
Дата года Калинкин С.В. обратился с заявлением в адрес и.о. начальника ОВД по Усть-Майскому району Б., в котором просил восстановить его на службе в ОВД.
В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Работодатель обязан сообщить лицу, которому отказано в заключении трудового договора, причину отказа в письменной форме.
Дата года и.о. начальника ОВД по Усть-Майскому району ответил истцу, что принять его на службу не представляется возможным, в связи с тем, что в ОВД по Усть-Майскому району вакантных должностей аттестованного состава не имеется, а также ввиду реорганизации системы МВД РФ.
Согласно приказу Министерства Внутренних дел по Республике Саха (Якутия) № 288 от 01.06.2010 года по исполнение приказа МВД по РС (Я) от 28.04.2010 г. № 214 «О реорганизации подразделений ОВД» произведено изменение в штатных расписаниях подразделений ОВД РС (Я). Должности сотрудников милиции Эльдиканского ПОМ, в котором истец проходил службу, сокращены.
Данные обстоятельства указывают на обоснованность отказа представителя ответчика вновь принять Калинкина С.В. на службу.
Таким образом, в удовлетворении требований Калинкина С.В. о восстановлении на службе, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула надлежит отказать.
Требования истца об оплате сверхурочных подтверждены копией рапорта истца от Дата года, на котором стоит резолюция ВРИО начальника ОВД по Усть-Майскому району РС (Я) об оплате истцу за сверхурочное время согласно табелю. Начальник Эльдиканского ПОМ А. поставил на рапорте истца резолюцию «Согласен».
В обоснование расчета суммы оплаты за сверхурочное время, истец представил справку на сумму 27633 рубля.
Представитель ответчика в судебном заседании признал требования истца об оплате сверхурочных.
Согласно 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд, учитывая мнение представителя ответчика, заключение прокурора, требования ст.ст. 30, 173, 198 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требования истца в части оплаты сверхурочно проработанных часов согласно рапорту.
В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы в размере 2903 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу необходимо компенсировать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 967,67 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина с части суммы, удовлетворенной судом, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Калинкина Сергея Викторовича к Отделу внутренних дел по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула, сверхурочных и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела внутренних дел по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) в пользу Калинкина Сергея Викторовича компенсацию за сверхурочно проработанные дни в размере 27633 рублей, понесенные судебные расходы в размере 967,67 рублей, всего 28601 (двадцать восемь тысяч шестьсот один) рубль 17 копеек.
В остальной части требования Калинкина С.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Отдела внутренних дел по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1029 (десять тысяч двадцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Григорьев Р.Н.