Дело № 2-167-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года п. Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Григорьева Р.Н.,
при секретаре Старостиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Чимитова Василия Бадмаевича к Государственному образовательному учреждению «Профессиональное училище № 36» о взыскании оплаты по договору, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чимитов В.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику и просит взыскать с него денежные средства в размере ******** рублей в оплату работ по договору от Дата г. ********, проценты за пользование денежными средствами в размере ******** рублей и уплаченную госпошлину в размере ******** рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг. Истец выполнил свою обязанность по договору, что подтверждено актом Дата г., а ответчик не выполнил свою обязанность об оплате истцу за произведенную им работу ******** рублей.
Истец в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика требования истца не признал, просил в иске отказать, указав на то, что нет дефектной ведомости, сметы работ, а также нет комиссионной проверки выполненных работ. Также со стороны кладбища часть старого забора истцом не демонтирована. Кроме того, представитель ответчика просил признать договор, заключенный сторонами, недействительным.
Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Дата года между Чимитовым В.Б. и ГОУ «ПУ № 36» заключен договор на оказание услуг ********. Согласно договору истец обязался по заданию заказчика произвести демонтаж старого забора и монтаж нового забора. Срок выполнения работ с Дата г. по Дата г. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг ответчиком или его полномочным представителем.
Квалифицируя правоотношения участников спора, исходя из признаков договоров, предусмотренных статьей 702, 779 ГК РФ, независимо от наименования договора и названия его сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктами 2 и 3 договора подряда предусмотрено, что ответчик обязуется оплатить работу в размере ******** рублей без подоходного налога в течение 22 дней с момента подписания акта приема-сдачи.
Дата года директором ГОУ «ПУ № 36» Атласовым Р.Д. подписан акт приемки выполненных истцом работ по договору. Работа выполнена истцом удовлетворительно. В деле имеется копия приказа директора ГОУ «ПУ № 36» Атласовым Р.Д. за ******** от Дата года, которым он дает распоряжение оплатить Чимитову В.Б. ******** рублей без вычета подоходного налога. Основанием вынесения приказа является акт приемки.
Вышеуказанные обстоятельства доказывают выполнение истцом надлежащим образом и в согласованный срок своих обязательств по договору подряда и опровергаются доводы представителя ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, которые кроме того в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказаны представителем ответчика.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В ответ на претензию истца от Дата года об отсутствии платы за произведенную работу по договору, ответчик Дата года (исх. ********) направил ему уведомление о том, что оплата будет произведена при наличии дефектной ведомости, сметы на строительство, акта приемки работ и договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Следовательно, требования ответчика, изложенные в уведомлении от Дата года, и аналогичные доводы представителя ответчика в суде не соответствуют требованиям закона, т.к. указанные условия оплаты не предусмотрены договором подряда от Дата года, и сумма ******** рублей подлежит взысканию с ответчика.
Требования представителя ответчика о признании договора подряда от Дата года недействительным суд считает возможным оставить без рассмотрения, т.к. встречный иск согласно ст. 137 ГПК РФ должен быть предъявлен по общим правилам предъявления иска. Представитель ответчика требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ при предъявлении встречного иска не выполнил. Также он не обосновал свои требования, т.е. не указал на правовые основания признания недействительным договора подряда.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно расчету истца с ответчика следует взыскать за пользование чужими денежными средствами 1636,11 рублей.
При подаче иска Чимитовым В.Б. оплачена государственная пошлина в размере ******** рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чимитова Василия Бадмаевича к Государственному образовательному учреждению «Профессиональное училище № 36» о взыскании оплаты по договору, процентов и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения «Профессиональное училище № 36» в пользу Чимитова Василия Бадмаевича оплату по договору в размере ******** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** рублей, судебные расходы в размере ******** рублей, всего ********.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Григорьев Р.Н.