№2-316/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*Дата* года п. Усть-Мая

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бурнашева А.А., при секретаре Бурцевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе

Клименко Надежды Александровны об оспаривании бездействия отдела ГАИ по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Клименко Н.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие отдела ГАИ по Усть-Майскому району РС(Я). Жалобу мотивирует тем, что *Дата* года Усть-Майским районным судом вынесено решение об отмене постановления ОГАИ ОВД по Усть-Майскому району, дело возвращено на новое рассмотрение в отдел ГАИ. Решение суда вступило в законную силу *Дата* года, материал об административном правонарушении возвращен в отдел ГАИ ОВД по Усть-Майскому району. Однако, по время обращения Клименко Н.А. в суд данный административный материал не разрешен, что является препятствием для осуществления ее прав в части обращения в арбитражный суд. Просит признать бездействие отдела ГАИ по Усть-Майскому району РС(Я) незаконным и обязать исполнить решение суда, взыскать в возмещение морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании отсутствует заявитель Клименко Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенной стороны, не является препятствием для рассмотрения дела. В силу данного положения закона суд полагает возможным рассмотреть жалобу Клименко Н.А. без ее участия и направить ей копию решения суда.

Старший государственный инспектор отделения ГБДД ММО МВД РФ «Амгинское» с дислокацией в п. Усть-Мая Полятинский А.Е. жалобу не признал, пояснил, что им вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении А. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает возможным в жалобе Клименко Н.А. отказать.

Клименко Н.А. оспаривает бездействие начальника отдела ГАИ ОВД по Усть-Майскому району, указывая, что им не исполняется решение Усть-Майского районного суда от *Дата* года. На день рассмотрения жалобы в суде представителем ответчика Полятинским А.Е. в суд представлено постановление о прекращении административного производства в отношении А. за истечением срока привлечения к административной ответственности по ст.4.5 КОАП РФ.

А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КОАП РФ *Дата* года. Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ММО МВД РФ «Амгинское» Полятинского А.Е. вынесено *Дата* года, т.е. действительно по истечении срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КОАП РФ. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ административное дело подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, старший государственный инспектор ОГИББД Полятинский А.Е. правомерно прекратил административное производство в отношении А. за истечением срока давности.

На день рассмотрения дела в суде, отделом ГАИ предприняты действия по исполнению решения суда от *Дата* года, вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении А., т.е. бездействие органов ГАИ устранено. В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Клименко Н.А. не имеется, также не имеется оснований для взыскания морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В жалобе Клименко Надежды Александровны об обжаловании бездействия отдела ГАИ по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: п/п Бурнашев А.А.