№ 2 - 88 - 2012                

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                      п. Усть-Мая

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьева Р.Н.,

при секретаре Старостиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) об оспаривании бездействия главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации МР «Усть-Майский улус (район)», выразившиеся в не предоставлении предусмотренных законом сведений о назначении опеки над несовершеннолетней П.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Майского района обратился в суд с указанным заявлением мотивируя тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что согласно постановлению Главы МР «Усть-Майский улус (район)» от 25.04.2011 г. №299-п, над несовершеннолетней П..,назначена опека, однако в нарушение требований законодательства должностным лицом органа опеки и попечительства администрации МР «Усть-Майский улус (район)», сведения о назначении опеки в ИФНС России по Усть-Майскому району РС (Я) не направлены, что повлекло отсутствие проведения налогового контроля. Прокурор просит признать незаконным бездействие главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Заяц Л.Л., выразившиеся в не предоставлении предусмотренных законом сведений о назначении опеки в ИФНС России по Усть-Майскому району РС (Я) и обязать главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации МР «Усть-Майский улус (район)» в срок до 07.03.2012 г. направить в ИФНС России по Усть-Майскому району РС (Я) сведения о назначении опеки над несовершеннолетней П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление.

Главный специалист отдела опеки и попечительства администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Заяц Л.Л. заявление признала полностью.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.             

Следовательно, суд приходит к выводу, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком по гражданскому делу по заявлению прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) об оспаривании бездействия главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации МР «Усть-Майский улус (район)», выразившиеся в не предоставлении предусмотренных законом сведений о назначении опеки над несовершеннолетней П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Удовлетворить заявление прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) и признать незаконным бездействие главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Заяц Л.Л., выразившиеся в не предоставлении предусмотренных законом сведений о назначении опеки в ИФНС России по Усть-Майскому району РС (Я) и обязать главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации МР «Усть-Майский улус (район)» в срок до 07.03.2012 г. направить в ИФНС России по Усть-Майскому району РС (Я) сведения о назначении опеки над несовершеннолетней П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок.

Пред-щий                                                                                                  Григорьев Р.Н.