№ 2 - 83 - 2012 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ п. Усть-Мая Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьева Р.Н., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) об оспаривании бездействия главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации МР «Усть-Майский улус (район)», выразившиеся в не предоставлении предусмотренных законом сведений о назначении опеки над несовершеннолетней ФИО2, УСТАНОВИЛ: Прокурор Усть-Майского района обратился в суд с указанным заявлением мотивируя тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что согласно постановлению Главы МР «Усть-Майский улус (район)» от 06.12.2011 г. №1144-п, над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена опека, однако в нарушение требований законодательства должностным лицом органа опеки и попечительства администрации МР «Усть-Майский улус (район)», сведения о назначении опеки в ИФНС России по Усть-Майскому району РС (Я) не направлены, что повлекло отсутствие проведения налогового контроля. Прокурор просит признать незаконным бездействие главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Заяц Л.Л., выразившиеся в не предоставлении предусмотренных законом сведений о назначении опеки в ИФНС России по Усть-Майскому району РС (Я) и обязать главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации МР «Усть-Майский улус (район)» в срок до 07.03.2012 г. направить в ИФНС России по Усть-Майскому району РС (Я) сведения о назначении опеки над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В судебном заседании заявитель поддержал заявление. Главный специалист отдела опеки и попечительства администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Заяц Л.Л. заявление признала полностью. На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Следовательно, суд приходит к выводу, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска ответчиком по гражданскому делу по заявлению прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) об оспаривании бездействия главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации МР «Усть-Майский улус (район)», выразившиеся в не предоставлении предусмотренных законом сведений о назначении опеки над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Удовлетворить заявление прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) и признать незаконным бездействие главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Заяц Л.Л., выразившиеся в не предоставлении предусмотренных законом сведений о назначении опеки в ИФНС России по Усть-Майскому району РС (Я) и обязать главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации МР «Усть-Майский улус (район)» в срок до 07.03.2012 г. направить в ИФНС России по Усть-Майскому району РС (Я) сведения о назначении опеки над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок. Пред-щий Григорьев Р.Н.