о возмещении убытков понесенных в связи с ответственностью должника



№ 2-109/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Мая         ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гуляевой К.С., при секретаре Решетниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальгина Андрея Юрьевича к Тюмину Андрею Николаевичу о возмещении убытков понесенных в связи с ответственностью должника,

    У С Т А Н О В И Л :

Мальгин А.Ю. обратился в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с Тюмина А.Н. денежных средств, мотивировав тем, что он заключил договор поручительства с банком, согласно которому принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Тюминым А.Н. кредитного договора. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства перед банком, и по решению Краснотурьинского городского суда с него взыскано <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с Тюмина А.Н. понесенные им убытки на сумму <данные изъяты> руб. по выплате задолженности на основании решениям суда, <данные изъяты> руб. за оплату юридических услуг по составлению искового заявления и <данные изъяты> руб. сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, согласны на рассмотрение дела без их участия, о чем имеются письменные заявления. Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

26 января 2006 года между АК Сбербанком России (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8583/032 и Тюминым А.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику 400000 руб., за исполнение обязательства с Мальгиным А.Ю. заключен договор поручительства №. Однако заемщик Тюмин А.Н. не выполнил условия договора.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.12.2009 г. взыскано солидарно с Тюмина А.Н., Мальгина А.Ю., Б., В., А. в пользу АК Сбербанка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области от 03.03.2010 г. возбуждено исполнительное производство № об удержаний из заработной платы Мальгина А.Ю., на основании исполнительного листа № от 07.12.2009 г., всего с заработной платы истца удержано <данные изъяты> руб.

Из справки Богословского отделения № 8583 Сбербанка России следует, что договор поручительства № от 26.01.2006 г., являющийся обеспечением по кредитному договору № от 26.01.2006 г. (заемщик Тюмин А.Н.), закрыт 06.12.2010 г, обязательства выполнены в полном объеме, ссудная задолженность отсутствует.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Убытки, понесенные поручителем Мальгиным А.Ю. в связи с ответственностью должника Тюмина А.Н. составили <данные изъяты> руб., и подлежат взысканию с ответчика.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которые следует взыскать с ответчика. Из ст. 100 ГПК РФ видно, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, расходы Мальгина А.Ю. на оплату юридических услуг составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от 19.01.2012 г., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Всего с ответчика следует взыскать <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мальгина Андрея Юрьевича к Тюмину Андрею Николаевичу о возмещении убытков понесенных в связи с ответственностью должника- удовлетворить полностью.

Взыскать с Тюмина Андрея Николаевича в пользу Мальгина Андрея Юрьевича сумму выплаченного займа в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаченную за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:        К.С. Гуляева