******** Дело № 2-26-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года п. Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Григорьева Р.Н.,
при секретаре Старостиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Васильева Виктора Николаевича к Открытому акционерному обществу старательская артель «Золото Ыныкчана» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Васильев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него заработную плату в размере ******** рублей за период с Дата г. по Дата г., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере ******** рублей и компенсацию морального вреда в размере ******** рублей. Всего сумма иска составляет ******** рублей.
В обоснование своих требований Васильев В.Н. указывает, что с Дата года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно трудовому договору ********ТД от Дата года истец занимал должность слесаря по ремонту бульдозеров 5 разряда. Его заработная плата составляла ******** рублей в месяц. Согласно дополнительному соглашению ******** заработная плата с Дата года составляла ******** рублей в месяц. С момента принятия истца на работу ответчик неоднократно нарушал условия трудового договора и не выплачивал заработную плату. Дата года трудовой договор с ответчиком расторгнут. В ответ на запросы истца о предоставлении расчета ответчик не реагирует. Отсутствие регулярного дохода привело к моральным и нравственным страданиям истца.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Истец на суд не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик представителя на суд не отправил. Просит рассмотреть дело без его участия.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и направить им копии решения по месту их нахождения.
В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в иске, ссылаясь на ст.392 ТК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Дата г. между Васильевым В.Н. (работник) и ОАО с/а «Золото Ыныкчана» (работодатель) заключен трудовой договор ********ТД о выполнении работы в качестве слесаря по ремонту бульдозеров по 5 разряду на предприятии работодателя на период работ связанных с добычей драгоценных металлов. Дата начала работы истца Дата ... истца на работу оформлен приказом ******** от Дата г.
Из отпускного удостоверения б/н от Дата года и справки б/н от Дата года, выданных истцу ответчиком, следует, что за время работы у Васильева В.Н. накопились часы за работу в выходные и праздничные дни и сверхурочно, в связи с чем, приказом ******** от Дата года истцу предоставлены отгулы в количестве 106 календарных дней и приказом ******** от Дата г. он уволен с Дата г. на основании ст. 79 ТК РФ в связи с окончанием сезона.
По протестам прокурора Усть-Майского района РС (Я) от 18.11.2009 года приказы ******** и ******** признаны недействительными, что подтверждается копиями приказов ********к и ********к от Дата года.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец в прокуратуру Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженностей по заработной плате за 2009 год обратился 23 октября 2009 года, с иском к ответчику в Усть-Майский районный суд - 11 января 2011 года.
Пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) и суд приходит к выводу, что истец не предоставил суду доказательств уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Васильева Виктора Николаевича к Открытому акционерному обществу старательская артель «Золото Ыныкчана» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Григорьев Р.Н.