Дело № 2- 179-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос.Усть-Мая                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Гуляевой К.С. при секретаре Решетниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина Виктора Васильевича к Ефадзе Валентине Рудольфовне о взыскании 80450 руб. и госпошлины в сумме 2614 руб., суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Черкашин В.В. просит взыскать с ответчицы Ефадзе В.Р. 80450 руб. и госпошлину 2614 руб., мотивируя тем, что он на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнил для заказчика Ефадзе В.Р. работу по вырубке лесного массива для обустройства противопожарной полосы на расстоянии 15 метров от строений (заборы, жилые дома, хозяйственных постройки) в пос.Усть-Мая от ул.Атласова до ул.Дорожников и провести складирование вырубленных деревьев и кустарников по середине полосы с 15 сентября до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за оказанные услуги в сумме 150000 руб. Ответчица произвела оплату только 100000 руб., поэтому просит взыскать недоплаченную сумму оплаты 50000 руб. и штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки 30450 руб., всего 80450 руб.

Ответчица Ефадзе В.Р. иск не признала и показала суду, что она действительно заключала договор на оказание услуг с Черкашиным В.В., в договоре были указаны условия вырубки лесной противопожарной полосы, от ул. Атласова до ул. Дорожников, шириной 15 метров. Истцом работа была выполнена. Составлен акт приемки выполненных работ, но ООО «Унивест», с которым она заключила договор как исполнитель этой работы, отказались оплачивать работу полностью, мотивируя тем, что у них в свою очередь был заключен договор с МО «Пос.Усть-Мая» на вырубку пожарной полосы объемом 10,05 га, а истцом проделана половина этой работы. Также она считает истцом неправильно произведен расчет суммы штрафа. Она считает, что штраф должен исчисляться 0,1% не от общей суммы договора, а от недоплаченной суммы оплаты, т.е. от 50000 руб.

Представитель МО «Пос.Усть-Мая» Златина Е.Л., допрошенная в качестве 3-го лица, не заявляющей самостоятельных требований, пояснила суду, что МО «Пос.Усть-Мая» заключили муниципальный контракт с ООО «Унивест» на вырубку пожарной полосы объемом 10,05 га. на сумму 450000 руб. Выполнена была половина объема работы, поэтому оплатили 250000 руб.

Выслушав стороны, представителя МО «Пос.Усть-Мая», исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям :

МО «Пос.Усть-Мая» заключили муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Унивест» о выполнении работы об устройстве противопожарного разрыва пос.Усть-Мая со стороны леса, очистку территории от растительности объемом 10, 05 га. с оплатой за выполнение работы 450038 руб. (л.д.43-47).

ООО «Унивест», как заказчик, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Ефадзе В.Р., как с исполнителем, выполнение работы «устройства противопожарного разрыва пос.Усть-Мая (очистка территории от растительности) с оплатой за выполненную работу 250000 руб.» (л.д.25-26).

Ответчица Ефадзе В.Р., как заказчик, заключила договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с истцом Черкашиным В.В., как с исполнителем, который обязался выполнить услугу по вырубке лесного массива (деревья, кустарники) для устройства противопожарной полосы на расстоянии 15 м. от строений (заборы, жилые дома, хоз. постройки) п.Усть-Мая (от ул.Атласова до улДорожников) и провести складирование вырубленных деревьев и кустарников по середине полосы. Срок выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой выполненной услуги в сумме 150000 руб. За нарушение срока оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки (л.д.6).

Истец Черкашин В.В. к ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнил работу, предусмотренную договором с Ефадзе В.Р. на оказание услуг.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалиста по земельным делам МО городского поселения «Пос.Усть-Мая» Исакова Г.Г., мастера леса Усть-Майского участкового лесничества ГУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» Винокуровой С.И. и представителя ООО «Унивест» Ефадзе В.Р. проверена работа, выполненная Черкашиным В.В., и составлен Акт замера противопожарного разрыва вокруг пос.Усть-Мая от ДД.ММ.ГГГГ, где комиссия установила, что прорублена просека противопожарного разрыва длиной 3,85 км. из необходимых 6.7 км., шириной 15м. Минполоса произведена длиной 1 км., из необходимых 6,7 км., очистка от порубочных остатков произведена (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Ефадзе В.Р. и исполнителем Черкашиным В.В. был составлен Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнитель Черкашин В.В. произвел вырубку лесного массива (деревья, кустарники) для обустройства противопожарной полосы на расстоянии 15 м. от строений (заборы, жилые дома, хоз. постройки) п.Усть-Мая ( от ул.Атласова до ул.Дорожников) и произвел складирование вырубленных деревьев и кустарников по середине полосы. Ефадзе В.Р., являясь «заказчиком», претензий по объему и качеству выполненной работы не имела (л.д.7).

Из предоставленных истцом Черкашиным В.В. документов, а именно Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сторонами с участием непосредственного заказчика Ефадзе В.Р., работа выполнена полностью, качественно и в срок, предусмотренный договором, и заказчик претензий по выполненной работе не имел. В договоре объем выполнения работы - противопожарной полосы указан не в гектарах и не в километрах, а определен от ул. Атласова до ул. Дорожников, шириной 15 метров, а также предусмотрено складирование порубанных деревьев и кустарников посередине полосы. Проведение минполосы, пожег деревьев и кустарников в договоре не предусмотрен, поскольку данные виды работ были предусмотрены на выполнение другими лицами. Черкашиным В.В. фактически произведена вырубка полосы на более длительном расстоянии чем предусмотрена договором не с ул. Атласова, а с ул.Березовой до ул.Дорожников протяженность которой составила 3850м., что в гектарах составит : 3850 м. х 15м. = 5,7 га.

Между сторонами Черкашиным В.В. и Ефадзе В.Р заключен договор подряда, где Ефадзе В.Р.является заказчиком, а Черкашин В.В. подрядчиком.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору на оказание услуг заказчик Ефадзе В.Р. на основании п.3.1.1 и п.3.1.2 договора выплатила подрядчику Черкашину В.В. авансом 100000 руб., а остаток невыплаченной суммы должна была произвести после подписания Акта приема-сдачи услуг.

Акт приемки выполненных работ подписан заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, а оплата не произведена.

На основании ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец Черкашин В.В. выполнил предусмотренные договором услуги в установленный срок и с надлежащим качеством, заказчик претензий не имеет, т.е ответчица Ефадзе В.Р. в нарушение договора незаконно не производит оплату оставшейся суммы оплаты в размере 50000 руб.

В соответствие ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком м другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае обеспечение исполнения обязательства предусмотрено п.4.2 Договора на оказание услуг, которым установлено, что за нарушение срока оплаты услуг, указанного в п.1.2 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Ответчик просит взыскать сумму штрафа 0,1% от суммы 150000 руб., т.е. от общей суммы оплаты по договору. Суд считает штраф подлежит взысканию от суммы невыплаченной части оплаты 50000 руб., т.к. в п.4.2 договора не конкретизировано взыскание штрафа от общей суммы оплаты или ее невыплаченной части. При таких обстоятельствах сумма штрафа составит 50000 руб. х 0,1%=50 руб., подлежащая умножению на 240 дней просрочки оплаты (с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ) = 12000 руб. госпошлина уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчицы.

Суд не принимает во внимание утверждение ответчицы о том, что она не имеет возможности выплатить ответчику недоплаченную оплату, в связи с невыплатой всей суммы ООО «Унивест», которая отказалась произвести оплату из-за того, что Черкашин В.В. не произвел вырубку противопожарной полосы на площади 10,05 га, предусмотренную договором между МО «Пос.Усть-Мая» и ООО «Унивест».

ООО «Унивест» является заказчиком перед ответчицей Ефадзе В.Р., а Ефадзе В.Р. в отношениях с ООО «Унивест» является подрядчиком, а перед Черкашиным В.В. выступает в качестве генерального подрядчика, а Черкашин В.В., как непосредственный исполнитель, находится в роли субподрядчика.

Согласно ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик перед субподрядчиком несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, расчеты субподрядчика Черкашина В.В. непосредственно с заказчиком ООО «Унивест» могут производится только в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика Ефадзе В.Р. заключен договор на выполнение отдельных работ (п.4 ст.706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

По данному делу в договорах такого условия не имеется. Поэтому субподрядчик Черкашин В.В. обоснованно требует от генерального подрядчика Ефадзе В.Р. оплаты выполненной работы независимо от того, произвел ли заказчик ООО «Унивест» расчет с генеральным подрядчиком Ефадзе В.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить частично иск Черкашина Виктора Васильевича.

Взыскать с Ефадзе Валентины Рудольфовны в пользу Черкашина Виктора Васильевича 62000 руб. и госпошлину 2060 руб., всего 64060 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующая судья                                    Гуляева К.С.