дело №2-208/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ п. Усть-Мая Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бурнашева А.А., при секретаре Бурцевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения №5049 к Стрюковой Галине Анатольевне, Павлову Эдуарду Егоровичу о взыскании задолженности по договору кредита, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Усть-Майского ОСБ №5049 обратился в суд с иском к Стрюковой Г.А., Павлову Э.Е. о взыскании задолженности по договору кредита. Иск мотивирует тем, что 14 декабря 2009 года между банком и Стрюковой Г.А. был заключен кредитный договор ***** на сумму 75000 рублей под 19% годовых со сроком погашения до 14 декабря 2014 года. Также, в этот же день для обеспечения кредитного договора, между банком и Павловым Э.Е. был заключен договор поручительства *****. Согласно указанного договора Стрюкова Г.А. должна была своевременно погашать кредит по установленному графику, а Павлов Э.Е. поручился за то, что Стрюкова Г.А. исполнит обязательство. Однако, ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют, попытки разрешить дело в досудебном порядке результата не дали. Поэтому банк обратился в суд с иском, просит взыскать сумму задолженности по основному долгу, проценты по просроченным платежам, пеню за просрочку платежей и оплаченную госпошлину. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кутузова С.А. исковые требования поддержала, уточнив, что банк уменьшает сумму иска на 20000 рублей, оплаченных ответчиком до рассмотрения дела в суде. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту и оплаченную госпошлину в сумме 48005,39 рублей. Ответчик Стрюкова Г.А. уточненные исковые требования истца признала полностью. Ответчик Павлов Э.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отсутствует, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Павлова Э.Е. и направить ему копию решения суда. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит следующее: В материалах дела имеется кредитный договор ***** от 14 декабря 2009 года, заключенный между истцом и ответчиком Стрюковой Г.А., согласно которого банк выдал ответчику кредит на общую сумму 75000 рублей под 19% годовых на срок до 14 декабря 2014 года на неотложные нужды. К договору приложено срочное обязательство индивидуального заемщика Стрюковой Г.А., согласно которого она обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1 января 2010 года в сумме 1250 рублей, и проценты согласно кредитного договора. Также имеется заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 14 декабря 2009 года, согласно которого банк выдал Стрюковой Г.А. наличными 75000 рублей, т.е. исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кроме того, имеется договор поручительства от 14 декабря 2009 года *****, согласно которого Павлов Э.Е. обязался перед банком отвечать за исполнение Стрюковой Г.А. ее обязательств перед кредитором. Ответчик Стрюкова Г.А. произвела последний платеж по погашению кредита в октябре 2011 года, после этого больше не производил платежи. Согласно п.5.2.4 кредитного договора *****, банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающихся процентов, неустоек, в случае, если заемщик не исполняет или исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. Такие же требования банк предъявляет и к поручителю, следовательно, истец воспользовался своим правом досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек, предусмотренных договорами кредита и поручительства, обратившись с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору кредита к заемщику Стрюковой Г.А. и поручителю Павлову Э.Е. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ, т.е. договор кредита является действительным. Согласно ст.361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Сторонами, в соответствии со ст.362 ГК РФ, заключен письменный договор поручительства. Согласно ч.ч. 2, 1 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебные издержки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, требования истца соответствуют положениям договоров кредита *****, поручительства ***** от 14 декабря 2009 года, требованиям гражданского законодательства и подлежат удовлетворению, согласно предоставленного истцом расчета суммы основного долга, процентов по договору кредита, неустойки, а также подлежит взысканию оплаченная госпошлина. Также суд учитывает признание ответчиком Стрюковой Г.А. иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения №5049 удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения №5049 со Стрюковой Галины Анатольевны и Павлова Эдуарда Егоровича солидарно задолженность по кредиту 45830,48 рублей, оплаченную государственную пошлину 2174,91 рублей, всего в сумме 48005,39 рублей (сорок восемь тысяч пять рублей 39 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения. Судья: Бурнашев А.А.