дело № 2-211/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ п. Усть-Мая Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бурнашева А.А., при секретаре Бурцевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения №5049 к Баринову Алексею Генриховичу, Баринову Ивану Алексеевичу и Зайцеву Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору кредита, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Усть-Майского ОСБ №5049 обратился в суд с иском к Баринову А.Г., Баринову И.А. и Зайцеву Ю.Г. о взыскании задолженности по договору кредита. Иск мотивирует тем, что 25 ноября 2009 года между банком и Бариновым А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей под 19% годовых со сроком погашения до 25 ноября 2014 года. Также, в этот же день для обеспечения кредитного договора, между банком и Бариновым И.А. был заключен договор поручительства № и договор поручительства №, согласно которого Зайцев Ю.Г. выступил поручителем. Согласно указанного договора Баринов А.Г. должен был своевременно погашать кредит по установленному графику, а Баринов И.А. и Зайцев Ю.Г. поручились за то, что Баринов А.Г. исполнит свое обязательство. Однако, ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют, попытки разрешить дело в досудебном порядке результата не дали. Поэтому банк обратился в суд с иском, просит взыскать сумму задолженности по основному долгу, проценты по просроченным платежам, пеню за просрочку платежей и оплаченную госпошлину. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кутузова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Зайцев Ю.Г. иск признал. Ответчики Баринов А.Г., Баринов И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на суд не явились, причины неявки не сообщили. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Баринова А.Г. и Баринова И.А., направить им копию решения суда. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит следующее: В материалах дела имеется кредитный договор № от 25 ноября 2009 года, заключенный между истцом и ответчиком Бариновым А.Г., согласно которого банк выдал ответчику кредит на общую сумму 500000 рублей под 19% годовых на срок до 25 ноября 2014 года на неотложные нужды. К договору приложено срочное обязательство индивидуального заемщика Баринова А.Г., согласно которого он обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1 декабря 2009 года в сумме 8333 рубля, и проценты согласно кредитного договора. Также имеется заявление индивидуального заемщика на зачисление кредита на расчетный счет от 25 ноября 2009 года, согласно которого банк перечислил на расчетный счет Баринова А.Г. кредит в сумме 500000 рублей, т.е. исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кроме того, имеются договора поручительства от 25 ноября 2009 года № и №, согласно которого Баринов И.А. и Зайцев Ю.Г. обязались перед банком отвечать за исполнение Бариновым А.Г. его обязательств перед кредитором. Ответчик Баринов А.Г. произвел последний платеж по погашению кредита в августе 2011 года, после этого больше не производил платежи. Согласно п.5.2.4 кредитного договора №, банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающихся процентов, неустоек, в случае, если заемщик не исполняет или исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. Такие же требования банк предъявляет и к поручителю, следовательно, истец воспользовался своим правом досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек, предусмотренных договорами кредита и поручительства, обратившись с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору кредита к заемщику Баринову А.Г. и поручителям Баринову И.А. и Зайцеву Ю.Г. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ, т.е. договор кредита является действительным. Согласно ст.361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Сторонами, в соответствии со ст.362 ГК РФ, заключен письменный договор поручительства. Согласно ч.ч. 1, 2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебные издержки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, требования истца соответствуют положениям договоров кредита №, поручительства №, № от 25 ноября 2009 года, требованиям гражданского законодательства и подлежат удовлетворению, согласно предоставленного истцом расчета суммы основного долга, процентов по договору кредита, неустойки, а также подлежит взысканию оплаченная госпошлина. Также суд учитывает признание ответчиком Зайцевым Ю.Г. иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения №5049 удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения №5049 с Баринова Алексея Генриховича, Баринова Ивана Алексеевича и Зайцева Юрия Геннадьевича солидарно задолженность по кредиту 413777,17 рублей, оплаченную государственную пошлину 7337,77 рублей, всего в сумме 421114,94 рублей (четыреста двадцать одна тысяча сто четырнадцать рублей 94 копейки). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения. Судья: Бурнашев А.А.