<данные изъяты> дело №2-222/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 июля 2012 года п. Усть-Мая Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бурнашева А.А., при секретаре Бурцевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения №5049 к Пермитин А.И., Адамова С.Ф., Букоткин Е.А. о взыскании задолженности по договору кредита, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Усть-Майского ОСБ №5049 обратился в суд с иском к Пермитин А.И., Адамова С.Ф., Букоткин Е.А. о взыскании задолженности по договору кредита. Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пермитин А.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Также, в этот же день для обеспечения кредитного договора, между банком и Адамова С.Ф. был заключен договор поручительства № и договор поручительства №, согласно которого Букоткин Е.А. выступил поручителем. Согласно указанного договора Пермитин А.И. должен был своевременно погашать кредит по установленному графику, а Адамова С.Ф. и Букоткин Е.А. поручились за то, что Пермитин А.И. исполнит свое обязательство. Однако, ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют, попытки разрешить дело в досудебном порядке результата не дали. Поэтому банк обратился в суд с иском, просит взыскать сумму задолженности по основному долгу, проценты по просроченным платежам, пеню за просрочку платежей и оплаченную госпошлину. В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Пермитин А.И., Адамова С.Ф. и Букоткин Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на суд не явились, причины неявки не сообщили. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и направить им копию решения суда. Выслушав объяснение представителя истца К., изучив материалы дела, суд находит следующее: В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Пермитин А.И., согласно которого банк выдал ответчику кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. К договору приложено срочное обязательство индивидуального заемщика Пермитин А.И., согласно которого он обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и проценты согласно кредитного договора. Также имеется заявление индивидуального заемщика на зачисление кредита на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк перечислил на расчетный счет Пермитин А.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кроме того, имеются договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно которого Адамова С.Ф. и Букоткин Е.А. обязались перед банком отвечать за исполнение Пермитин А.И. его обязательств перед кредитором. Ответчик Пермитин А.И. произвел последний платеж по погашению кредита в ДД.ММ.ГГГГ года, после этого больше не производил платежи. Согласно п.5.2.4 кредитного договора №, банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающихся процентов, неустоек, в случае, если заемщик не исполняет или исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. Такие же требования банк предъявляет и к поручителю, следовательно, истец воспользовался своим правом досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и пени, предусмотренных договорами кредита и поручительства, обратившись с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору кредита к заемщику Пермитин А.И. и поручителям Адамова С.Ф. и Букоткин Е.А. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ, т.е. договор кредита является действительным. Согласно ст.361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Сторонами, в соответствии со ст.362 ГК РФ, заключен письменный договор поручительства. Согласно ч.ч. 1, 2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебные издержки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, требования истца соответствуют положениям договоров кредита №, поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям гражданского законодательства и подлежат удовлетворению, согласно предоставленного истцом расчета суммы основного долга, процентов по договору кредита, пени, а также подлежит взысканию оплаченная госпошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения № удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения № с Пермитин А.И., Адамова С.Ф., Букоткин Е.А. солидарно задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения. Судья: п/п Бурнашев А.А.