дело №2-210/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                 п. Усть-Мая

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьева Р.Н., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения №5049 к Шубиной Оксане Александровне, Королеву Алексею Владиславовичу и Ефремову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Усть-Майского ОСБ №5049 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Шубиной О.А., Королева А. В. и Ефремова С. В. солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком Шубиной О.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Ставка за пользование кредитом 17% годовых, срок погашения кредита 08.04.2013 г. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов ответчик Шубина О.А. обязана производить ежемесячно.

В обеспечение возвратности заемных средств были заключены договора поручительства с поручителями Королевым А.В. и Ефремовым С.В. В п. 2.2 договорах поручительств указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Однако, ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют и истец просит взыскать <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кутузова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что Шубина О.А. перестала платить кредит с октября 2011 г., в свое время она предупреждалась, что долг будет взыскан через суд.

Ответчик Ефремов С.В. надлежащим образом не извещен о времени и месте судебного заседания в связи с неизвестностью места пребывания, Заказное письмо с копией искового заявления с приложениями, направленное Ефремову С.В. по указанному истцом адресу, возвращено обратно в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Согласно информации начальника ТП УФМС по РС (Я) в Усть-Майском районе ответчик Ефремов С.В. зарегистрирован по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус (район), пос. Усть-Миль, <адрес>, однако, из телефонограммы Главы администрации МО «п. Усть-Миль» Жмаевой Л.Н. установлено, что по данному адресу ответчик Ефремов С.В. не проживает и не проживал.

Ст. 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50, 119 ГПК РФ суд полагает возможным назначить представителем ответчика Ефремова С.В. адвоката Зварича В.В. адвокатского кабинета Зварича В.В., предоставившего удостоверение № 439.

Выслушав представителя истца Кутузовой С.А., поддержавшей иск, ответчиков Королева А. В., Шубиной О.А., ее представителя Шишкова А.Г., представителя Ефремова С.В. адвоката Зварича В.В., признавших подлежащей выплате только просроченный основной долг, освободив от уплаты неустойки и проценты, изучив материалы дела, суд находит следующее:

Согласно кредитного договора № от 08.04.2008 года, заключенного между истцом и ответчиком Шубиной О.А., истец выдал ответчику кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок до 08.04.2013 года на неотложные нужды. К договору приложено срочное обязательство индивидуального заемщика Шубиной О.А., которое является неотъемлемой частью Кредитного договора № от 08.04.2008 года и согласно которого она обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1 мая 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей и проценты согласно кредитного договора. Также имеется заявление индивидуального заемщика на зачисление кредита на расчетный счет от 08.04.2008 года, по условиям которого 08.04.2008 г. банк перечислил на расчетный счет Шубиной О.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. выполнил свои обязательства по кредитному договору. Кроме того, имеются договора поручительства от 08.04.2008 года №№, <данные изъяты> по которым Королев А.В. и Ефремов С.В обязались перед банком отвечать за исполнение Шубиной О.А. ее обязательств перед кредитором.

На основании п.5.2.4 кредитного договора №, банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающихся процентов, неустоек, в случае, если заемщик не исполняет или исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. Такие же требования банк предъявляет и к поручителям, следовательно, истец воспользовался своим правом досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек, предусмотренных договорами кредита и поручительства, обратившись с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору кредита к заемщику и поручителям.

ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ, т.е. договор кредита является действительным.

Согласно ст.361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Сторонами, в соответствии со ст.362 ГК РФ, заключен письменный договор поручительства. Согласно ч.ч. 1, 2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебные издержки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, требования истца соответствуют положениям договоров кредита №, поручительства №№, 526 от 08.04.2008 года, требованиям гражданского законодательства и подлежат удовлетворению, согласно предоставленного истцом расчета <данные изъяты>. Доводы ответчиков не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения №5049 удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения №5049 с Шубиной Оксаны Александровны, Королева Алексея Владиславовича и Ефремову Сергею Васильевича солидарно задолженность по кредиту <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:                                         Григорьев Р.Н.