дело №2-221/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ п. Усть-Мая Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьева Р.Н., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения №5049 к Василькову Евгению Александровичу, Пуляевскому Геннадию Иннокентьевичу, Васильковой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по договору кредита, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Усть-Майского ОСБ №5049 обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Василькова Е.А., Пуляевского Г.И. солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину <данные изъяты>. 25 июля 2012 г. определением судьи Усть-Майского районного суда Бурнашева А.А. по итогам предварительного слушания также привлечена в качестве ответчика по данному делу Василькова Татьяна Витальевна. В обоснование своих требований истец указывает, что между истцом и ответчиком Васильковым Е.А. 10.04.2008 г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Ставка за пользование кредитом 17% годовых, срок погашения кредита 10.04.2013 г. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов ответчик Васильков Е.М. обязан производить ежемесячно. В обеспечение возвратности заемных средств был заключен договор поручительства № от 10.04.2008 г. с поручителем Пуляевским Г.И. Однако, ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют и истец просит взыскать солидарно с ответчиков всего <данные изъяты> руб<данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности Кутузова С.А. исковые требования поддержала в отношении ответчиков Василькова Е.А. и Пуляевского Г.И. о взыскании с них солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, отказавшись от иска к Васильковой Т.В., пояснив, что по решению суда Васильков Е.А. должен был погасить задолженность по кредиту 62 447 рублей 21 коп. и проценты 145 рублей 43 коп. ( 1/3 доли). В период с августа 2009 г. до октября 2011 г. он погасил <данные изъяты>. - основной долг и проценты <данные изъяты> остаток долга по кредиту - <данные изъяты>. Однако, кредитный договор, заключенный с ответчиком Васильковым Е.А. не регулируется нормами СК РФ, положенному в основу решения суда при рассмотрении гражданского дела по разделу имущества между бывшими супругами Васильковыми, и ответчиками по данному делу являются Васильков Е.А.. и Пуляевский Г.И. и они должны заплатить истцу солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> т.к. в соответствии с п.7.2 Кредитного договора изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами, что не было сделано с Васильковой Т.В.. Ответчики Васильков Е.А. и Пуляевский Г.И. иск признали в части неуплаты основного долга по кредиту <данные изъяты>. с соответствующими процентами. При этом ответчик Васильков Е.А. пояснил суду, что 29.07.2009 г. решением Усть-Майского районного суда, оставленным в силе кассационной инстанцией, был рассмотрен его иск к бывшей супруге Васильковой Т.В. о разделе имущества, где суд постановил взыскать с него только 1/3 доли кредита, а 2/3 доли кредита, по решению суда, обязана была выплатить бывшая супруга Василькова Т.В. По решению суда он заплатил всего <данные изъяты>. - основной долг и проценты <данные изъяты>., остаток основного долга без процентов составляет <данные изъяты>. Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит следующее: 10.04.2008 г. между истцом и ответчиком Васильковым Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Ставка за пользование кредитом 17% годовых, срок погашения кредита 10.04.2013 г. Согласно условий кредитного договора истец выдал ответчику кредит на неотложные нужды на общую сумму <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по 10.04.2013 года. К договору приложено срочное обязательство индивидуального заемщика Василькова Е.А., согласно которого он обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1 мая 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей и проценты согласно кредитного договора. Также имеется заявление индивидуального заемщика на зачисление кредита на расчетный счет от 11.04.2008 года, по условиям которого 11.04.2008 г. банк перечислил на расчетный счет Василькова Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. выполнил свои обязательства по кредитному договору. Кроме того, имеется договор поручительства № от 10.04.2008 г. с поручителем Пуляевским Г.И. по условиям которого, п.1.1, последний обязался перед банком отвечать за исполнение Васильковым Е.А. его обязательств перед кредитором. Гражданское дело по иску Василькова Евгения Александровича к Васильковой Татьяне Витальевне о разделе совместно нажитого имущества рассмотрено 29.07.2009 г. Усть-Майским районным судом и в части раздела кредита постановлено: признать за Васильковым Евгением Александровичем долговое обязательство по погашению остатка по кредитному договору № от 10 апреля 2008г., заключенному в Усть-Майском отделении сбербанка №в размере <данные изъяты>. проценты <данные изъяты>. ( 1/3 доли), признать за Васильковой Татьяной Витальевной долговое обязательство по погашению остатка по кредитному договору № от 10 апреля 2008г., заключенному Васильковым Евгением Александровичем в Усть-Майском отделении сбербанка № в размере <данные изъяты>. и проценты <данные изъяты>. (2/3 доли). От представителя истца Кутузовой С. А. принят отказ от иска к ответчику Васильковой Т. В. по данному гражданскому делу и в части иска к Васильковой Татьяне Витальевне прекращено производство по данному гражданскому делу. Из предоставленных ответчиком Васильковым Е.А. приходно-кассовых ордеров видно, что признанное судом 29.07.2009 г. долговое обязательство по погашению остатка по кредитному договору № от 10 апреля 2008г. он выполнил не в полном объеме, внес в погашение основного долга по кредиту <данные изъяты>., вместо <данные изъяты>., таким образом, остаток основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>. без учета процентов, что не оспаривается ответчиком Пуляевским Г.И. и истцом. Согласно ст.361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Сторонами, в соответствии со ст.362 ГК РФ, заключен письменный договор поручительства. Согласно ч.ч. 1, 2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебные издержки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Суд приходит к выводу, что остаток основного долга по кредиту ответчиков Василькова Е.А. и Пуляевского Г.И. перед истцом составляет <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. - неустойка по просроченным процентам; <данные изъяты>. срочные проценты до конца кредитного договора, всего <данные изъяты> Доводы истца, о том, что нормы семейного законодательства не регулируют кредитные отношения между банками и заемщиками, согласно п.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга на другое лицо допускается с согласия не состоятельны по следующим основаниям. Гражданское дело по иску Василькова Евгения Александровича к Васильковой Татьяне Витальевне о разделе совместно нажитого имущества рассмотрено 29.07.2009 г. Усть-Майским районным судом и вступило в законную силу. Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований истца, полагает возможным взыскать в его пользу с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения №5049 к Василькову Евгению Александровичу, Пуляевскому Геннадию Иннокентьевичу, Васильковой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения №5049 с Василькова Евгения Александровича, Пуляевского Геннадия Иннокентьевича солидарно задолженность по кредиту <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения. Судья: Григорьев Р.Н.