о нарушении требований пожарной безопасности



ДЕЛО № 5-6/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*Дата* года п. Усть-Мая

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьев Р.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Государственного учреждения социального обслуживания «Усть-Майский центр социальной помощи семье и детям», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Главный государственный инспектор отделения надзорной деятельности Усть-Майского района Илларионов А.И. на основании распоряжения от *Дата* г. ******** о проведении плановой проверки юридического лица провел проверку ГУСО «Усть-Майский центр социальной помощи семье и детям», в результате которой выявил нарушения обязательных требований пожарной безопасности и составил по данному факту акт проверки от *Дата* г. ********. В связи с выявленными нарушениями *Дата* года инспектором пожарного надзора составлен протокол ******** о нарушении требований Правил пожарной безопасности в РФ в здании и на территории ГУСО «Усть-Майский Центр СПС и Д», а именно:

1) Не очищена территория объектов от сухой травы (п. 2 ППБ 01-03);

2) Не обеспечен подъезд со всех сторон пожарной автотехники (ст. 67 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., п. 23 ППБ 01-03);

3) Установлена гардеробная и не убраны посторонние предметы на путях эвакуации (п. 53 ППБ 01-03);

4) Объект не обеспечен системой наружного пожаротушения, пожарным водоемом (ПВ) обеспечивающий требуемый расход воды в целях наружного пожаротушения (СНиП 2.04.84* т.7,8; ППБ 01-03 п. 89);

5) Допускается размещение детей в спальном помещении не обеспеченном двумя эвакуационными выходами (п. 144 ППБ 01-03);

6) Не придерживается противопожарный разрыв между зданием и сооружением (на расстоянии 7 м. установлены продуктовая кладовка, соседний сарай) (п. 22 ППБ 01-03);

7) Не обеспечена высота эвакуационного выхода высоту в свете не менее 1,9 (п. 6.16 СНиП 21-01-97).

Законный представитель юридического лица - директор ГУСО «Усть-Майский Центр СПС и Д» Наумова Е.Ю. в протоколе указала, что с его содержанием ознакомлена и не согласна.

Главный государственный инспектор отделения надзорной деятельности Усть-Майского района Илларионов А.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но на суд не явился, просит рассмотреть административный материал без его участия в виду загруженности по работе. Ходатайствует о приостановлении деятельности юридического лица на срок до 90 суток для устранения нарушений правил пожарной безопасности. На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Наумова Е.Ю. и представитель ГУСО «Усть-Майский Центр СПС и Д» по доверенности Атласов А.В. факты, изложенные в протоколе ******** от *Дата* года, не признали и пояснили суду, что плановая проверка главным государственным инспектором ОНД Усть-Майского района Илларионовым А.И. проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, Приказов МЧС РФ № 517 от 01.10.2007 года, № 313 от 18.06.2003 года. Так не выдано предписание юридическому лицу по выявленным нарушениям пожарной безопасности, выездная плановая проверка проведена без привлечения экспертов, выводы проверки не основаны на заключениях, носят предположительный характер, ГУСО «Усть-Майский Центр СПС и Д» не является специализированным детским дошкольным учреждением и соответственно на данное учреждение не распространяются нормы раздела V «Детские дошкольные учреждения», на момент проведения проверки трава была влажная, коэффициент влажности не превышал нижнего предела допустимой нормы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, объяснения представителей юридического лица, их доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечет наложение на юридических лиц административного наказания в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности на срок до 90 (девяноста) суток.

Частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 21 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» установлено, что территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.

На момент проведения проверки не предоставлено доказательств о наличии сухой травы, учитывая время года и предоставленные фотографии представителями юридического лица. Следовательно, факты, изложенные в п. 1 протокола ******** от *Дата* г., не нашли своего подтверждения.

В пункте 2 протокола от *Дата* года ******** указано на нарушение юридическим лицом статьи 67 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о пожарной безопасности».

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Здание в котором находится ГУ СО «Усть-Майский Центр СПС и Д» запроектировано и построено в 1972 году. Таким образом, положения Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. не распространяется на здание ГУ СО «Усть-Майский Центр СПС и Д».

Также в протоколе от *Дата* г. ******** указано на нарушение юридическим лицом пункта 23 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» в котором указано, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны. На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.

Таким образом, пункт 23 Приказа не устанавливает обязанность организаций обеспечивать подъезд со всех сторон пожарной автотехники, а устанавливает обязанность содержать дороги, проезды и подъезды к зданиям в исправном состоянии, и обеспечивать, чтобы они были всегда свободными для проезда пожарной техники. Кроме того, как следует из объяснений представителей юридического лица, дорога содержится в исправном состоянии, всегда свободна для проезда пожарной автотехники, подъезд для пожарной автотехники обеспечен со всех сторон.

В пункте 3 протокола от *Дата* г. ******** указано, что юридическим лицом нарушен пункт 53 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313. Указанным пунктом установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы. Однако, в здании ГУСО «Усть-Майский Центр СПС и Д» отсутствует тамбур, на путях эвакуации не установлен гардероб, нет посторонних предметов.

В пункте 4 протокола от *Дата* г. ******** указано на нарушение юридическим лицом пункта 89 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, в соответствии с которым необходимо, чтобы сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года. При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления, в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны. Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием.

ГУСО «Усть-Майский Центр СПС и Д» поддерживает исправное состояние пожарных гидрантов, полностью выполняет требования пожарной безопасности, предусмотренные пунктом 89 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, что подтверждается актом проверки технического состояния пожарного гидранта от *Дата* г. и актом проведения технического обслуживания и проверки внутренних пожарных кранов от *Дата* г.

Кроме того, аналогичные нарушения были выявлены ОГПН при проведении проверки в марте 2010 года. Так согласно предписанию ******** от *Дата* г. ГУСО «Усть-Майский Центр СПС и Д» был нарушен пункт 89 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313. Однако при проведении внеплановой проверки ОГПН в мае 2010 года орган государственного надзора пришел к выводу, что данное нарушение было устранено, что подтверждается актом проверки ******** от *Дата* г. При этом, каких либо мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции здания не проводилось.

В пункте 5 протокола от *Дата* г. ******** указано, что ГУСО «Усть-Майский Центр СПС и Д» нарушен пункт 144 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, в соответствии с которым запрещается: покрывать здания легковоспламеняющимися материалами (соломой, щепой, камышом и т.п.); размещать детей в мансардных помещениях деревянных зданий, а также в этажах, зданиях и помещениях, не обеспеченных двумя эвакуационными выходами; устраивать кухни, прачечные в деревянных зданиях дач; размещать более 50 детей в деревянных и других зданиях из горючих материалов; топить печи, применять керосиновые и электронагревательные приборы в помещениях, занятых детьми в летний период.

ГУСО «Усть-Майский Центр СПС и Д» в силу своего Устава, является учреждением социального обслуживания семей и детей, нуждающихся в социальной поддержке, путем оказания своевременной социально-экономической, психолого-педагогической, социально-реабилитационной и иных форм помощи и не подпадает под перечень дошкольных образовательных учреждений, определенных Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008 г. № 666 «Об утверждении типового положения о дошкольном образовательном учреждении». Так как юридическое лицо не является специализированным детским дошкольным учреждением, на него не распространяются нормы раздела V «Детские дошкольные учреждения» Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313.

В соответствии со статьей 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о пожарной безопасности» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 4.2.1. Свода правил системы противопожарной защиты «Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 171 и разработанного в соответствии со статьей 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания от 6 до 15 чел.; помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел. В здании ГУСО «Усть-Майский Центр СПС и Д» находится всего 5 детей, что установлено письмом Министра Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) № 1-10-1650 от 03.12.2007 г.

В пункте 6 протокола от *Дата* г. ******** указано, что юридическим лицом нарушен пункт 22 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 который предусматривает, что противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.

Главным государственным инспектором по пожарному надзору, кроме указания на нарушение в протоколе, не предоставлены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, подтверждающие, что ГУСО «Усть-Майский Центр СПС и Д» использует расстояния между сооружениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.

Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 7 протокола от *Дата* г. ******** указано, что ГУСО «Усть-Майский Центр СПС и Д» нарушен подпункт 6.16. «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений» в котором установлено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м. Однако это требование распространяется на специализированные здания класса Ф 1.1, т.е. детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы и т.д.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридическое лицо не допустило нарушений требований пожарной безопасности в эксплуатируемом здании и на территории, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которое инкриминируется ГУСО «Усть-Майский Центр СПС и Д», не доказано.

Следовательно, протокол ******** от *Дата* года об административном правонарушении Главным государственным инспектором отделения надзорной деятельности Усть-Майского района Илларионовым А.И. составлен при отсутствии к тому законных оснований.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 11 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 29.9. (п. 2 ч. 1), 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Государственное учреждение социального обслуживания «Усть-Майский центр социальной помощи семье и детям» по п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: п/п Григорьев Р.Н.