П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

с. Большой Улуй                                                                    18 апреля 2012 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего и.о.судьи Бардышевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеулуйского района Белова А.С.,

обвиняемого Киселева В.Н.,

его защитника адвоката Зиновьева В.В.,

потерпевшего Н и его законного представителя Н,

при секретаре Доброхотовой С.Н.

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Киселева Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего слесарем в ООО «Карат», ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Киселев В.Н. обвиняется в том, что в один из дней периода 28 мая 2011 года по 04 июля 2011 года около 22 часов 30 минут он, увидев на крыльце <адрес> сотовый телефон «SAMSUNG-GT-B 3410», принадлежащий несовершеннолетнему Н, решил его забрать себе для использования в личных корыстных целях. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно взял телефон и с месте происшествия с ним скрылся, причинив Н значительный материальный ущерб в размере 6 849 рублей, состоящий из стоимости телефона в 6 399 рублей, встроенной в него симкарты оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей и карты памяти MicroSD на 1 гБ стоимостью 350 рублей.

Действия Киселева В.Н. квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившая значительный ущерб гражданину.

В судебном заседании потерпевший Н и его законный представитель Н заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, утверждая, что претензий к нему они не имеют, достигли с ним примирения, он загладил причиненный вред.

Подсудимый Киселев В.Н. вину в совершении преступления признал, он и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, согласились с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исследовав материалы дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Подсудимый Киселев В.Н. обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения настоящего преступления он не судим.Он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Его действиям органами предварительного расследования дана правильная юридическая квалификация. Подсудимый достиг примирения с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный ему вред.

Из данных, характеризующих личность Киселева В.Н. следует, что он работает, и по месту работы, и по месту жительства он характеризуется только положительно, проживает с семьей. Препятствий для прекращения уголовного дела при таких обстоятельствах суд не усматривает. Ходатайство потерпевшего и его законного представителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Н и его законного представителя Н удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Киселева Виктора Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за его примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства коробку от сотового телефона, гарантийный талон и фискальный чек, сотовый телефон оставить в распоряжении потерпевшего Н

Меру пресечения Киселеву В.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий: