Дело № 1-16/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года с. Большой Улуй Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Марченко П.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Большеулуйского района Антошиной В.В., подсудимого Сокол Алексея Александровича, защитника адвоката Зиновьева В.В., представившего удостоверение № 256 и ордер Красноярский краевой коллегии адвокатов, а также потерпевшей С, представителя гражданского истца КГКУ « Большеулуйский отдел ветеринарии» Стонога О.В. при секретаре Доброхотовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сокол Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 24 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 16 в Большеулуйском районе по ч.2 ст.116, по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 130 часам обязательных работ, наказание отбыл 27.03.2011 года, 26 декабря 2011 года Ачинским городским судом по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ/, по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ/в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ/, по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ/в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ/, по ч.1 ст.167 УК РФ /в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ ; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ/в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сокол А.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах: 11 января 2012 года около 12 часов Сокол А.А., проживающий с родителями С и С по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений из-за произошедшего с матерью С конфликта, реализуя умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба,зашел водноэтажный нежилой дом по адресу: <адрес>, в которомнаходилась мебель, бытовая техника, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что дом деревянный и легковоспламеним, осознавая общественную опасность своих действий и то, что рядом сданным домом находятся двухэтажный деревянный жилой дом и деревянные надворные постройки, на которые может распространиться огонь, но игнорируя данные обстоятельства, имеющимися при себе спичками поджег лежащий на полу ковер, в результате поджога дом загорелся. Сокол А.А., продолжая свои действия, зашел в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу и принадлежащий С, где, осознавая, что данный гараж деревянный и легко воспламеними осознавая общественную опасность своих действий, взял пластмассовую канистру, в второй находился автомобильный бензин, разлил бензин по полу гаража, имеющимися присебе спичками поджег обнаруженную в гараже тряпку, которую бросил на пол и вышел из гаража, вследствие чего произошло возгорание данной постройки. В результате умышленных дей ствий Сокол А.А. от воздействия огня сгорели нежилой дом с находящимися в нем однокамерным холодильником «Бирюса», морозильной камерой «Бирюса», мебельной стенкой, шкафом, диваном; а также гараж с находящимися в нем автомобилем ВАЗ 2106, 1997 года выпуска, бензопилой «0lео-Мас», бензопилами «Дружба-4» в количестве 3 штук; кроме того, поднавес с находящимися под его крышей мотоциклом «ИМЗ-8.103-10» с боковым прицепом и мопедом японского производства марки «Honda». Тем самымСокол А.А. умышленно путем поджога уничтожил деревянный брусовой одноэтажный нежилой дом стоимостью 300 000 руб., в котором находились и были уничтожены: однокамерный холодильник «Бирюса» стоимостью 5000руб. морозильная камера «Бирюса», стоимостью 7000 руб., мебельная стенка, стоимостью 3000 руб., шкаф стоимостью 5000руб., диван стоимостью 2000 руб., а также деревянный бревенчатый гараж стоимостью 50 000руб., в котором находились и были уничтожены: автомобиль ВАЗ 2106 срегистрационным знаком Н371МВ24, 1997 года выпуска, стоимостью 72 000 руб., бензопила «Oleo-Мас», стоимостью 7000 руб., 3 бензопилы «Дружба-4» по цене 2000 руб. каждая на сумму 6000 руб., деревянный поднавес; под крышей которого находились и были уничтожены : мотоцикл «ИМЗ-8.103-10» с боковым прицепом, без регистрационного знака, 1994 года выпуска, стоимостью 23000 руб., мопед японского производства марки «Нопdа», стоимостью 18000 руб., всего на общую сумму 498000 руб., чем причинил своими действиями значительный материальный ущерб С в размере 498 000 руб. Подсудимый Сокол А.А. предъявленное обвинение признал полностью, подтвердил время, место, обстоятельства преступления. В судебном заседании Сокол А.А. поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая С, представитель гражданского истца КГКУ « Большеулуйский отдел ветеринарии» Стонога О.В. согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством. Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Сокол А.А. ему понятно, что он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу; при наличии согласия потерпевшего, представителя гражданского истца, государственного обвинителя суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Сокол А.А. по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога. Все действия подсудимым совершены с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. С учетом обстоятельств дела суд признает подсудимого вменяемым, оснований для иного вывода у суда нет, данный вывод подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании: характеристиками на подсудимого, кроме того, выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым Сокол А.А. во время совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавал фактически характер и общественную опасность своих действий и руководил ими; при проведении экспертизы у Сокол А.А. выявлена легкая умственная отсталость /легкая дебильность/ неуточненной этиологии без нарушения поведения. В связи с чем Сокол А.А. подлежит ответственности за содеянное. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Преступления, предусмотренные ч.2 ст.167 УК РФ, законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. По месту жительства Сокол А.А. характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ ( л.д.188,189,190). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; учитывает состояние здоровья. При разрешении вопроса о возможности исправления Сокол А.А. без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления; учитывает, что в отношении Сокол А.А. ранее применялось условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 26 декабря 2011 года за совершение девяти преступлений, по истечении непродолжительного времени со дня вынесения приговора совершил новое умышленное преступление, относящее к категории преступлений средней тяжести. С учетом изложенного выше, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления Сокол А.А. без реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом перечисленных выше обстоятельств суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ачинского городского суда от 26 декабря 2011 года, в связи с чем суд отменяет условное осуждение по приговору от 26 декабря 2011 года, неотбытое наказание по указанному приговору подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что приговором от 26 декабря 2011 года Сокол А.А. осужден за ряд преступлений, в том числе по пп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ/, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ/, относящихся к категории тяжких. Гражданский иск КГКУ « Большеулуйский отдел ветеринарии» за ущерб, причиненный в результате распространения огня на здание гаража КГКУ « Большеулуйский отдел ветеринарии» и повреждения гаража в результате воздействия огня, в сумме 7 540руб. подсудимым признан, поэтому подлежит удовлетворению на основании ст. 39 ГПК РФ, 1064 ГК РФ. Вещественные доказательства: пустой коробок спичек - подлежат уничтожению. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Зиновьеву В.В. за оказание им юридической помощи Сокол А.А. в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства по назначению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного на основании п.10 ст.132 УПК РФ не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сокол Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Сокол А.А. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 26 декабря 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ачинского городского суда от 26 декабря 2011 года по совокупности приговоров окончательно назначить Сокол А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 3 /три/ месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 15 марта 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 октября 2011 года по 26 декабря 2011 года, а также с 18 января 2012 года по 15 марта 2012 года. Меру пресечения Сокол А.А. - содержание под стражей в СИЗО-3 г.Ачинска - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск КГКУ « Большеулуйский отдел ветеринарии» удовлетворить. Взыскать с Сокол Алексея Александровича в пользу КГКУ « Большеулуйский отдел ветеринарии» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 7 540 рублей. Вещественные доказательства: пустой коробок спичек - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения либо получения им копий жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Судья П.С. Марченко