Дело № 1-27/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2012 года с. Большой Улуй
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Марченко П.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Большеулуйского района Штей Т.А.,
подсудимой Салатиной Т.В.,
защитника адвоката Зиновьева В.В, представившего удостоверение № 256 и ордер Красноярский краевой коллегии адвокатов,
при секретаре Доброхотовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/2012(22082047) в отношении
Салатиной Татьяны Валентиновны, родившейся 10 февраля 1965 года в <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, работающей <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салатина Т.В. произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
В начале февраля 2011 года, точная дата следствием не установлена, Салатина Т.В. в своей квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, произвела в домашних условиях, не имея технологии изготовления безопасной продукции - спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 500 см3, без документов, подтверждающих ее качество и происхождение, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую хранила до 22 февраля 2012 года с целью дальнейшей ее продажи населению в пищевых целях, в своей квартире по вышеуказанному адресу.
22 февраля 2012 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 27 минут Салатина Т.В., достоверно зная, что на реализуемую ею спиртосодержащую жидкость отсутствуют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающие ее происхождение, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды из своей квартиры по адресу: <адрес>, сбыла Л для употребления в пищевых целях в качестве алкогольной продукции - 500 см3 спиртосодержащей жидкости, хранящейся у нее дома и произведенной на основе спирта домашнейвыработки (самогон), которая не отвечает требованиям действующих ГОСТов, при этомполучив от Л в качестве оплаты денежные средства в размере 100 рублей. Данная спиртосодержащая жидкость согласно заключению судебно-химической экспертизы является опасной для жизни или здоровья человека при употреблении её в качестве алкогольной продукции в пищевых целях в связи стем, что в ней содержатся: сивушное масло, ацетальдегид, этилацетат и фенилэтанол. Салатина Т.В. знала о том, что сбыт в розничной торговле спиртосодержащей жидкости запрещен, заведомо знала, что данная спиртосодержащая жидкость приобретается для употребления в пищу, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в пищу.Своими действиями Салатина Т.В. нарушила ч. 1 ст. 26 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому запрещается розничная продажа алкогольной продукции, которая содержит этиловый спирт или денатурирующие вещества, а так же ч. 2 ст. 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов, так как проданная Салатиной Т.В. спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека.
Подсудимая Салатина Т.В. предъявленное обвинение признала полностью, подтвердила время, место, способ производства в целях сбыта, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при обстоятельствах, указанных в обвинении, пояснила, что самогонный аппарат брала у соседей.
В судебном заседании Салатина Т.В. поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой, ей понятно, что она согласна с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Салатиной Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями закона и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступления, предусмотренные ч.1 ст.238 УК РФ законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФпризнание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно представленным характеристикам Салатина Т.В. характеризуется положительно ( л.д.90,93,98).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства преступления, объем спиртосодержащей жидкости.
Вещественные доказательства:
- денежная купюра номиналом 100 (сто) рублей ЧН 5129677 находящаяся у К подлежит оставлению последнему по принадлежности
- пластмассовая бутылка вместимостью 0,5л, на боковой поверхности которой имеется этикетка с надписью «Flash», со спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в камере вещественных доказательств Большеулуйского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю - подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Зиновьеву В.В. за оказание им юридической помощи Салатиной Т.В. в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства по назначению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного на основании п.10 ст.132 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Салатину Татьяну Валентиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ руб.
Меру процессуального принуждения Салатиной Т.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- денежную купюру номиналом 100 (сто) рублей ЧН 5129677, находящуюся у К- оставить последнему по принадлежности,
- пластмассовую бутылку вместимостью 0,5 литра на боковой поверхности которой имеется этикетка с надписью «Flash», со спиртосодержащей жидкостью- уничтожить.
Исполнение приговора в части вещественных доказательств поручить Большеулуйскому МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения либо получения ею копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья П.С. Марченко