ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Дата обезличенагода с. ФИО5 Улуй

ФИО5йский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи ФИО0

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора

ФИО5йского района ФИО1,

Подсудимых В-ва С.Г., К-ва М.А.

Защитников адвокатов ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен; ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО4

а также потерпевшего Т-ва А.И., представителя потерпевшего М-вой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

В-ва С** Г**, родившегося ** июня 1986 года в с.** ... ..., гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в с. ФИО5 Улуй, ФИО5йского района, Красноярского края, ул.**, 38, судимого:

-Дата обезличена года по пп. «а,б» ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием «наказания в воспитательной колонии, освобожденного условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день Дата обезличена года

- Дата обезличена года по п.»а»ч.З ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день Дата обезличена года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.2ст. 161 УК РФ,

К-ва М** А**, родившегося ** августа 1985 года в д.** ФИО5йского района Красноярского края, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в ... ФИО5йского района, Красноярского края, ул.**, 2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.Зет.30, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В-ев С.Г. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, В-ев С.Г., К-в М.А. по предварительному сговору группой лиц совершили покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года В-в С.Г. около 4час. после употребления спиртного совместно с Т-вым А.И., К-вым М.А., Ш-с Е.В. шел по ... в с.ФИО5 Улуй Красноярского края. Находясь возле дома Номер обезличен вышеуказанной улицы, увидев в руках у Т-ва А.И. денежные средства в сумме 1400руб., В-ев С.Г. в присутствии К-ва М.А., Ш-с Е.В. нанес несколько ударов по лицу и телу Т-ва А.И., причинив ему повреждения в виде ссадин на лице, и одновременно открыто похитил 1400руб., выхватив деньги из рук Т-ва ФИО6 использовал похищенные денежные средства по своему усмотрению.

Кроме того, Дата обезличена года В-в С.Г., К-в М.А., употреблявшие спиртное в течение дня, в том числе и с И-вым И.И., предполагая, что у И-ва И.И. имеются денежные средства /пенсия/, предварительно договорившись об открытом хищении денежных средств в размере пенсии и ежемесячного денежного вознаграждения в размере 8017руб.73коп. у И-ва И.И., около 22 час. снова пришли к дому И-ва И.И., проживающего в с.** ФИО5йского района, Красноярского края, ..., полагая беспрепятственно совершить открытое хищение денежных средств, так как И-ков И.И. является инвалидом 1 группы -отсутствуют обе нижние конечности. Однако дверь веранды оказалась закрытой. Тогда В-в С.Г., К-в стали стучать в окно и дверь. И-в И.И. дополз до сеней дома и ответил, что дверь не откроет. Тогда В-в С.Г., К-в М.А., действуя совместно и согласованно, вырвали пробой на двери, вместе с косяком сорвали с петель полотно двери, после чего незаконно проникли в дом, где В-в С.Г. сразу прошел в зал, а К-в М.А., оставаясь на веранде дома, где находился И-в И.И., нанес ему удар по голове неустановленным предметом, причинив И-ву И.И. физическую боль и побои. ФИО8 чего К-в М.А. вышел из дома и через окно указывал В-ву С.Г. местонахождение сундука, где должны были находиться деньги. В-в С.Г. сорвал с сундука замок, однако денег в сундуке не обнаружил. ФИО8 чего В-в С.Г. похитил из сундука синтетическое трико стоимостью 250руб., мужские трусы стоимостью 60руб., а из прихожей дома похитил бутылку пива «Жигулевское» емкостью 2л стоимостью 60руб., а всего похитил из дома на сумму 370руб. С похищенным вышел во двор, где совместно с К-вым М.А. стали пить пиво, при этом В-в С.Г. сообщил, что денег в сундуке он не нашел. К-в М.А. после этого несколько раз заходил в дом. Пока они находились у И-ва И.И., к нему пришла Г-ва Н.И., которая, увидев поврежденную дверь, стала говорить, что вызовет милицию, после чего В-в С.Г., К-в М.А. ушли. Уходя, В-в С.Г. оставил похищенные вещи в духовке газовой плиты в веранде дома.

В судебном заседании подсудимый В-в С.Г. обвинение по эпизоду открытого хищения денежных средств у Т-ва А.И. признал полностью, гражданский иск признал; по эпизоду покушения на открытое хищение у И-ва И.И. также обвинение признал полностью, пояснил, что оба преступления совершил по причине алкогольного опьянения; в содеянном раскаивается,

Подсудимый К-в М.А. в судебном заседании обвинение признал частично, утверждая, что И.И. удара не наносил.

Обвинение В-ва С.Г. по эпизоду открытого хищения денежных средств у Т-ва А.И. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого В-ва С.Г., который пояснил, что Дата обезличена
года возвращались по домам вчетвером - он, Т-в А.И.. К-в М.А., Ш-с Е.В.;
у Т-ва А.И. были в руках деньги, он ударил Т-ва А.И. в грудь и ладонью по лицу и
одновременно выхватил деньги из рук; денежных средств было около 1400руб.,
денежные средства впоследствии истратили на приобретение спиртного

показаниями потерпевшего Т-ва А.И., согласно которым В-в С.Г. нанес
ему несколько ударов по телу, а также по лицу, отчего он упал, потерял очки, деньги В-в С.Г. выхватил из рук; ущерб не возмещен; заявил гражданский иск, в котором просит взыскать в качестве имущественного ущерба 1400руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 1600руб. /т.1л.д.97/

показаниями свидетеля Ш-с Е.В., оглашенными в судебном заседании с
согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что возможно к
С-ву Д.А. Т-ва А.И. пригласила она, Ш-с Е.В.; в ходе распития спиртного
С-в Д.А. занял Т-ву А.И. 2000руб. на телефон для Ш-с ФИО8 этого
С-в Д.А. и Т-в А.И. ездили в магазин за спиртным; ночью стали расходиться.
В-в С.Г., Т-в А.И., К-в М.А. оказались позади нее. Потом ее догнал К-в
М.А., а затем - В-в С.Г., Т-ва А.И. с ними уже не было. Пока дошли до дома
В-в С.Г. покупал пиво, кириешки, вино, сигареты, а также днем покупал спиртное
/т.л.д.149/.

показаниями свидетелей Г-вой Н.М. - матери потерпевшего Т-ва
А.И., подтвердившей, что от сына знает, что его ударил В-в С.Г., забрал деньги,
видела покраснение и припухлость под левым глазом,

показаниями свидетеля С-ва Д.А., согласно которым Дата обезличенагода
Т-в А.И., В-в С.Г., К-в М.А., Ш-с Е.В. распивали у него спиртное, он по
просьбе Т-ва А.И. - для приобретения Ш-с Е.В. мобильного телефона - занял
ему 2000руб.; впоследствии узнал, что эти деньги у него отобрал В-в С.Г.

- Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у Т-ва
А.И. выявлены повреждения в виде ссадин на лице, не повлекшие за собой
кратковременного расстройства здоровья /т. 1л.д.105/

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года - участка местности на перекрестке улиц Комарова и Красного Октября в с.ФИО5 Улуй

Обвинение В-ва С.Г., К-ва М.А. по эпизоду покушения на открытое хищение имущества И-ва И.И. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого В-ва С. Г. признавшего обвинение в полном объеме
и пояснившего в судебном заседании, что у И-ва И.И. он, К-в М.А.,
П-ва Е.В. днем выпивали, хотели занять денег на такси. Когда вышли на во двор,
через окно К-в М.А. показывал на сундук и говорил, что там И-в И.И. хранит
пенсию, пенсию получает большую. Потом пришла сестра И-ва И.И. и они ушли.
Вечером с целью забрать деньги из сундука снова пошли к И-ву И.И.,
предполагали сделать это беспрепятственно, так как у И-ва И.И. нет ног и он не
мог оказать им сопротивления. Однако когда пришли, дверь была заперта изнутри, на их
стуки в окно и дверь И-в И.И. выполз на веранду и сказал дернуть дверь, чтобы
дверь открылась. Сначала К-в М.А. дергал дверь, но дверь не открылась, потом - он
с силой дернул дверь, дверь оторвалась вместе с косяком. Когда зашли в дом, то он
сразу не мог понять, где сундук, так как было темно, К-в М.А. через окно показывал
на сундук, но сундук заперт на замок, он сорвал замок, стал искать деньги, но денег в
сундуке он не нашел, забрал пакет, в котором оказались трусы и трико. Выходя из дома,
он взял бутылку пива и самогона, которые стали распивать с К-вым М.А. во дворе,
при этом говорил, что не нашел денег в сундуке. ФИО8 этого К-в М.А. несколько раз
заходил в дома. Потом снова пришла Г-ва, и им пришлось уйти. При допросе
признал, что допускает, что мог предлагать К-ву М.А. ударить И-ва И.И., такое
предложение могло исходить и от К-ва М.А.

- показаниями подсудимого К-ва М.А., признавшего обвинение частично и
пояснившего, что вечером пошли с целью забрать у И-ва И.И. деньги. Когда
ломали дверь, упала рама, предполагает, что рама могла задеть И-ва И.И.,
поэтому у того и были повреждения, И-ва И.И. он не бил. О том, что пенсию в
размере около 7-8 тыс.руб. И-ков И.И.хранит в сундуке он знает от бабушки -
В.Н.И.

показаниями потерпевшего И-ва И.И., оглашенными в судебном заседании в
соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым днем приходили П-ва Е.В.,
К-в М.А., В-ва С.Г., выпивали с ним, просили денег на такси, но он не дал.
Вечером, услышав стуки в дверь, он подполз к входной двери и ответил, что не откроет,
однако пришедшие выломали дверь, первым зашел К-в М.А., ударил его каким-то
предметом по голове, отчего он на какое-то время потерял сознание. Потом он заполз в
дом и видел, что они находились в дальней комнате, где стоял сундук, он понял, что они
ищут деньги. Потом пришла его сестра Г-ва Н.И., которая увидев произошедшее,
пошла вызывать милицию. Приходили также М-в А.АК. и сын Ш-х Л.И. /А-н
Д.Н./, которые выгнали из дома П-ву ФИО10 он обнаружил
взломанный сундук, а в духовом шкафу на веранде дома - трико и трусы, лежавшие
ранее в сундуке.

показаниями законного представителя потерпевшего М-вой Н.Н., согласно
которым И-в И.И. являлся инвалидом 1 группы, обслуживающим его сотрудникам
рассказывал о случившемся, жаловался на то, что его ударили. Дата обезличена года
И-в И.И. умер.

показаниями П-вой Е.В., из которых видно, что она вместе с В-вым С.Г.
приехали из с.ФИО5 Улуй в д. Удачное ФИО5йского района к К-ву ФИО11
ходили к И-ву И.И., выпивали там. Вечером снова пошли к И-ву И.И.
занять денег на такси, чтобы возвратиться в с.ФИО5 Улуй, но дверь была заперта,
В-в С.Г., К-в М.А. сломали дверь, все зашли в дом. Как они искали деньги - она
не видела, так как была сильно пьяна.

показаниями свидетеля Г-вой Н.И., из которых видно, что И-в И.И. - ее
брат, пенсию получал в размере около 8000руб, деньги хранил в сундуке.26 сентября
она была у брата, принесла ему спиртное. ФИО11 к нему приходили К-в М.А., В-в
С.Г., которые, когда она пришла, стояли во дворе, и П-ва Е.В., которая
находилась в доме у брата, которая сказала, что они пришли занять денег на такси. Она
ответила, что денег у И-ва И.И. нет, так как продукты для брата она берет в
магазине в долг, так как пенсию еще не давали. Она потребовала, чтобы они ушли. Брат
закрыл дверь изнутри на крючок. Вечером она снова пришла к брату и увидела, что
дверь взломана, в прихожей дома находились В-в С.Г., К-в М.А., П-ва
Е.В., распивали спиртное, брат лежал на диване и держался за голову. Она пошла
вызывать милицию, а когда возвратилась, В-ва С.Г. и К-ва М.А. уже не было,
оставалась одна П-ва Е.В.

показаниями свидетеля Ш-х Л.И., которая пояснила, что на следующий день со
слов И-ва И.И. она узнала, что В-в С.Г., К-в М.А., П-ва Е.В.
приходили к нему за деньгами, когда он сказал, что денег нет - залезли в сундук, забрали
оттуда трико, трусы; когда заходили, взломали дверь, ударили его в сенях по голове;
Когда он очнулся от удара, приполз в дом, залез на диван в прихожей, откуда видел, как
В-в С.Г., К-в М.А. ходили по залу, где стоял сундук. На голове И-ва И.И.
была «шишка»

- показаниями свидетелей М-ва А.А., А-на Д.Н., согласно которым в доме
И-ва И.И. они застали П-ву Е.В., которая была в сильной степени
опьянения, В-ва С.Г., К-ва М.А. в доме уже не было.

Кроме вышеизложенных показаний обвинение подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в котором при
осмотре дома И-ва И.И. выявлены повреждения двери, а также отсутствие на
сундуке петли для замка и навесного замка, изъят фрагмент дверного косяка,
протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата обезличенагода, в ходе
которого изъяты трико, трусы, принадлежащие потерпевшему И-ву И.И.
л.д.т.л.д.184/

протоколом осмотра места происшествия с участием В-ва С.Г. от 28 сентября
2009 года, согласно которому В-в С.Г. добровольно выдал навесной замок от
сундука, замок изъят с места происшествия, /т.л.д.178/

-протоколом осмотра места происшествия с участием К-ва М.А от Дата обезличена года, согласно которому К-в М.А. добровольно выдал пластиковую бутылку из-под пива емкостью 2л

Изъятые в ходе следственных действий трико, трусы, замок, фрагмент дверного косяка, пластиковая бутылка из-под пива емкостью 2л, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела л.д.192-196, 200-202/

- справкой МСЭК об установлении И-ву И.И. бессрочно инвалидности 1 группы /т.2л.д.10/

справками ОПФ РФ /ГУ/ в ФИО5йском районе, согласно которым И-ву
И.И. назначена пенсия в размере 5855руб.73коп., а также ежемесячная денежная выплата в размере 2162руб./т.л.д.17-19/

справками о стоимости бутылки пива «Жигулевское» - 60руб., трико - 200руб.,
трусов - 80руб. /т.2л.д.20-21/.

Выслушав подсудимых, представителя потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми и достоверными, так как они последовательны, подробны и согласуются между собой и с другими материалами дела, свидетельствует о совершении по предварительному сговору группой лиц покушения на открытое хищение денежных средств в размере пенсии И-ва И.И. с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия в отношении И-ва И.И.

Доводы подсудимого К-ва М.А. и его защитника об отсутствии доказательств, свидетельствующих о применении насилия к потерпевшему И-ву И.И., суд считает необоснованными по следующим основаниям:

оба подсудимых действовали с корыстной целью

конкретные действия каждого по обнаружению денежных средств были предварительно
согласованны, дополняли друг друга, о чем свидетельствует в том числе и то
обстоятельство, что когда В-в С.Г., не деньги в сундуке, вышел из дома, в дом
заходил К-в М.А., который был осведомлен о наличии денежных средств и их
нахождении, о чем он сам дал признательные показания в судебном заседании, указав,
что о наличии денежных средств и их хранении в сундуке он знал от своей бабушки
В.Н.И.

из показаний подсудимых в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном
заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, уличавших друг друга в предложении о применении
насилия в отношении И-ва И.И., /т.2л.д.211, 223-226/, усматривается
предварительный сговор на применение насилия

на месте совершения преступления первым препятствием оказалась запертая дверь и
отказ И-ва И.И. открыть ее.

конкретные действия каждого из подсудимых по незаконному проникновению в дом,
являлись способом получения доступа к хранящимся в жилом помещении ценностям,.

вторым препятствием в веранде дома, куда зашли оба подсудимых, стал сам
потерпевший И-в И.И., который выполз в сени дома

из показаний потерпевшего И-ва И.И. видно, что в сенях дома ему был нанесен
удар по голове неустановленным предметом; показания И.И. нашли
подтверждение при допросе свидетелей Г-вой Н.И., Ш-х Л.И.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают обвинение в применении насилия в отношении И-ва И.И. и опровергают доводы подсудимого К-ва М.А. К-в М.А. только заявил, что не бил И-ва И.И., ссылаясь на то, что повреждение И-в И.И. мог получить в результате падения рамы, однако данные доводы ничем не подтверждены, характер повреждений - припухлость /«шишка»/ при отсутствии иных повреждений, которые должны были бы образоваться от падения с высоты на потерпевшего застекленной рамы, опровергает доводы подсудимого. Из показаний свидетелей М-ва А.А., А-на Д.Н. усматривается, что на полу веранды находились осколки стекол.

Таким образом, оба подсудимых действовали по предварительной договоренности, согласованно, не обладали законным правом на доступ в жилое помещение, незаконно вторглись в дом И-ва И.И. без его согласия ; применив насилие к И-ву И.И., с корыстной целью в присутствии И-ва И.И., взломав сундук, искали денежные средства, при этом К-в М.А. указывал на сундук со двора дома, однако в связи с тем, что денег у потерпевшего в сундуке не было, довести свой умысел на хищение денежных средств до конца К-в М.А., В-в С.Г. не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах действия В-ва С.Г., К-ва М.А. свидетельствуют о совершении по предварительному сговору группой лиц покушения на открытое хищение денежных средств в размере пенсии И-ва И.И. - 8017руб.73коп. с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия в
отношении И-ва И.И.

Суд исключает из объема обвинения К-ва М.А. покушение на открытое хищение трико и трусов, бутылки пива «Жигулевское» емкостью 2л стоимостью 60руб., на сумму 370руб., полагая, что убедительных доказательств о предварительном сговоре на хищение данного имущества И-ва И.И. в ходе судебного разбирательства не представлено, суд полагает, что умыслом К-ва М.А. не охватывалось хищение данного имущества И-ва И.И., В-в С.Г., похищая вышеуказанное имущество И-ва И.И., действовал самостоятельно.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд руководствуется установленными приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия каждого из подсудимых В-ва С.Г., К-ва М.А. пытавшихся открыто похитить имущество у И-ва И.И. по ч.З ст.30, п. «а,в,г» ч.2

ст. 161 УК РФ, УК РФ, как покушение грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, действия В-ва С.Г., открыто похитившего денежные средства у Т-ва А.И., суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С учетом обстоятельств дела подсудимые являются вменяемыми, оснований для иного вывода у суда нет, в связи с этим подсудимые подлежат ответственности за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, руководствуется требованиями закона и справедливости, учитывает данные о личности подсудимых.

Преступления, предусмотренные п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ законом отнесены к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание В-ва С.Г. в соответствии со ст. 18 УК РФ- рецидив опасный.

Смягчающими обстоятельствами суд признает для подсудимых признание вины, раскаяние, кроме того, для подсудимого В-ва С.Г. - явку с повинной по эпизоду в отношении Т-ва А.И. л.д.145/.

Суд учитывает возраст подсудимых, а также их характеристики, из которых видно, что оба подсудимых характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалобы на их поведение отсутствуют, однако В-в С.Г. злоупотребляет спиртным л.д.150, 152. 154, 179, 185, 191, 196, 198/.

Суд учитывает, что преступления В-вым С.Г. совершены в течение неотбытой части наказания по приговору ФИО5йского районного суда от Дата обезличена и присоединяет наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В отношении подсудимого К-ва М.А. суд при отсутствии отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых суд считает

нецелесообразным применять дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т-вым А.И. и поддержанный им в ходе судебного заседания о возмещении ущерба в связи с открытым хищением денежных средств в размере 1400руб., компенсация морального вреда в размере 1600руб. подсудимым В-вым С.Г. признан, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ подлежит взысканию с В-ва С.Г. в пользу Т-ва А.И.

Вещественные доказательства: фрагменты дверного косяка, пластмассовая бутылка емкостью 2л, хранящиеся при деле, подлежат уничтожению; замок, трико, трусы, хранящиеся у потерпевшего И-ва И.И. - оставлению у И-ва И.И.

Руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В-ва С** Г** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года без
штрафа

по ч.З ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2
/года/ года 6 /шесть/ месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору ФИО5йского районного суда от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4/четыре/ года с отбыванием наказания

в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со Дата обезличена года.

К-ва М** А** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 /года/ года 6 /шесть/ месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года, обязав К-ва М.А.:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения В-ву С.Г. - подписка о невыезде и надлежащем поведении-изменить на заключение под стражу с содержанием в ИЗ-24/3 ..., взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения К-ву М.А. - подписка о невыезде - оставить без изменения.

Граждански иск потерпевшего Т-ва А.И. удовлетворить.

Взыскать с В-ва С.Г. в пользу Т-ва А.И. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением денежных средств 1400руб., компенсацию морального вреда в размере 1600руб., а всего взыскать 3000руб.

Вещественные доказательства: фрагменты дверного косяка, пластмассовую бутылку емкостью 2л, хранящиеся при деле, - уничтожить;

замок, трико, трусы, хранящиеся у потерпевшего И-ва И.И. - оставить по принадлежности у И-ва И.И.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через ФИО5йский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения /вручения/ копии приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

ФИО12 ФИО0