Дело № 1-54/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года                                                                    с. Большой Улуй

         Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Большеулуйского района Штей Т.А.,

подсудимой Рожковой А.Г.,

защитника адвоката Зиновьева В.В, представившего удостоверение № 256 и ордер Красноярский краевой коллегии адвокатов,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело       № 1-54/2012(22082089) в отношении

Рожковой Анны Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, нигде не работающей, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, д.Бычки, <адрес>

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Рожкова А.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 июня 2012 г., в вечернее время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Рожкова А.Г. вместе со знакомыми Я, П и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом отдыхала и распивала спиртные напитки на левом берегу реки Чулым, в 800 м от <адрес>, в 260 м. вправо от понтонного моста. При этом у Рожковой А.Г., находился сотовый телефон «Самсунг С 3752»(Samsung С 3752), принадлежащий Я и который Я дал ей в тот же день во временное пользование, послушать музыку в течение совместного отдыха с последующим возвращением и который не наделял ее правом распоряжаться сотовым телефоном по своему усмотрению. А когда, Я, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул, то у Рожковой А.Г., внезапно возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона «Самсунг С 3752»(Samsung С 3752), принадлежащего Я и незаконное получение материальной выгоды. Рожкова А.Г. реализуя свой преступный умысел, в тот же день, 01 июня 2012 г., в вечернее время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, осознавая незаконный характер своих действий, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение сотового телефона ««Самсунг С 3752»(Samsung С 3752)» с серийным номером 357599043576510 стоимостью 5570 руб., в котором находилась симкарта сотовой компании «МТС» стоимостью 100 руб., принадлежащих Я, тем самым совершила их тайное хищение, а затем с целью незаконного обогащения сразу же сбыла неустановленному в ходе следствия лицу похищенный сотовый телефон ««Самсунг С 3752»(Samsung С 3752)» с серийным номером 357599043576510 стоимостью 5570 руб., в котором находилась симкарта сотовой компании «МТС» стоимостью 100 руб., тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате тайного хищения сотового телефона «Самсунг С 3752»(Samsung С 3752)» с серийным номером 357599043576510 стоимостью 5570 руб., в котором находилась симкарта сотовой компании «МТС» стоимостью 100 руб., Рожкова А.Г. причинила Я значительный материальный ущерб на общую сумму 5670 руб.

Подсудимая Рожкова А.Г. предъявленное обвинение признала полностью, подтвердила время, место хищения, при обстоятельствах, указанных в обвинении, пояснила, что украла сотовый телефон у Я, затем продала его.

         В судебном заседании Рожкова А.Г. поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.

          Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой, ей понятно, что она согласна с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Действия Рожкова А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

        При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями закона и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

         Преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

         Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

        Согласно представленным характеристикам Рожкова А.Г. характеризуется посредственно ( л.д.102,103,112).

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба.

          При обсуждении вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме.

           Гражданский иск заявлен потерпевшим Я в сумме 5 670руб., подсудимой признан, подлежит взысканию с Рожковой А.Г. на основании ст. 39 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

          Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Зиновьеву В.В. за оказание им юридической помощи Рожковой А.Г. в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства по назначению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденной на основании п.10 ст.132 УПК РФ не подлежат.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Рожкову Анну Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде

        Меру пресечения Рожковой А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Я удовлетворить.

Взыскать с Рожковой Анны Геннадьевны в пользу Я в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 670 ( Пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения либо получения ею копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                П.С. Марченко