Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года                                                             с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Долгановой Л.П., при секретаре Доброхотовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседанииобъединенное гражданское дело № 2-8/2011 по искам Харламова Евгения Васильевича, Козлова Владимира Ивановича, Семенова Михаила Ивановича к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования ( КГБОУ НПО ) «Профессиональное училище № 65» о взыскании невыплаченной заработной платы ( персональных надбавок и доплат), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Харламов Е.В., Козлов В. И., Семенов М.И. обратились в суд с исками к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования ( КГБОУ НПО) «Профессиональное училище № 65» о взыскании в пользу каждого невыплаченной заработной платы ( персональных надбавок и доплат) за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик приказом № 108-к от 01 октября 2010 года снизил им заработную плату путем снятия персональных надбавок с каждого в размере по 15 % от тарифной ставки с Харламова Е.В. за заведывание учебным, заведование методическим кабинетами, с Козлова В.И. за заведование учебным кабинетом, за классное руководство, с Семенова М.И. за заведование учебным кабинетом. Считая снятие персональных надбавок незаконным в связи с нарушением требований ст. 74 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя уведомлять работника в письменной форме не позднее чем за два месяца об изменении организационных и технологических условий труда, определенных сторонами трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, что не было сделано ответчиком, просили взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в пользу Харламова Е.В. в размере 12993,48 руб., Козлова В.И. в размере 8726,67 руб., Семенова М.И. в размере 6413,70 руб.. Кроме этого, Харламов Е.В., Козлов В. И., Семенов М.И., считают, что работодатель своими незаконными действиями причинил каждому из них глубокие нравственные страдания, выразившиеся в нарушении их трудовых прав, и просили взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей.

В ходе судебного заседании истцы в части взыскания в пользу каждого невыплаченной заработной платы изменили ее размер и просили взыскать: Харламов Е.В. - 7105,70 руб., Козлов В.И. - 7678,89 руб., Семенов М.И.- 3839,49 руб. ( л.д. 220-222).

В судебном заседании истцы Харламов Е.В., Козлов В. И., Семенов М.И. поддержали свои исковые требования по аналогичным доводам, изложенным в заявлениях (л.д. 7-8, 27-28, 45-46).

Харламов Е.В. пояснил, что работает у ответчика преподавателем с декабря 2003 года, с 1 октября 2010 года незаконно сняли с него по 15 % от тарифной ставки за заведывание учебным и заведование методическим кабинетами, в связи с чем у него уменьшилась заработная плата. С приказом № 108-к от 01 октября 2010 года о снятии персональных надбавок его никто за 2 месяца согласно ст. 74 ТК РФ не знакомил и о наличии такого приказа он узнал только в ноябре 2010 г. при получении заработной платы, сам приказ ему показали только в середине ноября 2010 г. О том, что у ответчика отсутствует лицензия на право ведения образовательной деятельности ему было известно, но всех преподавателей заверили, что ее отсутствие не влияет на учебный процесс и в сентябре 2010 г. проводились занятия с двумя группами № 13, 23. Заместитель директора по учебной работе обещал, что заработная плата будет производится по тарификации 2009/2010 учебного года на прежнем уровне. 22 сентября 2010 года расписание занятий было снято и всех учащихся распустили, 27 сентября вновь начались занятия, в начале октября детей снова распустили. Никто его не знакомил ни с какими приказами. На коллективное письмо, адресованное прокурору района о снятии с них персональных надбавок, последний ответил, что с них сняли их необоснованно, ссылаясь при этом на нарушение ст. 74 ТК РФ. Несмотря на отсутствие занятий и учащихся со 2 октября 2010 года он продолжает ходить на работу, где находится с 8 до 12 часов, ничего там не делая. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в виде незаконно снятых с него персональных надбавок в сумме 7105,70 руб. Считает, что ответчик нарушил трудовое законодательство и своими неправомерными, незаконными действиями, выразившимися в нарушении его трудовых прав, причинил ему глубокие нравственные страдания, поскольку на невыплаченную заработную плату его семья хотела приобрести топливо, зимнюю одежду. Моральный вред оценивает в 10 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в его пользу.

Козлов В.И. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям Харламова Е.В., дополнительно пояснив, что у ответчика работает в качестве преподавателя с 01 декабря 2006 года, с 01 октября 2010 г. с него незаконно сняли по 15 % от тарифной ставки за заведование учебным кабинетом, за классное руководство. Не отрицал, что в связи с отсутствием учащихся занятия в училище не проводятся со 2 октября 2010 года, он продолжает ходить на работу, где находится, ничего не делая, с 8 до 12 часов. Просил взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную заработную плату в виде незаконно снятых с него персональных надбавок в сумме 7678,89 руб., а также компенсацию морального вреда за причиненные ему незаконными действиями ответчика глубокие нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его трудовых прав, в сумме 10 000 руб.

Семенов М.И. в судебном заседании подтвердил пояснения, данные Харламовым Е.В., Козловым В.И., дополнительно пояснив при этом, что работает у ответчика с 1983 года и с него также с 01 октября 2010 года незаконно сняли персональную надбавку в размере 15 % от тарифной ставки за заведование учебным кабинетом. Не отрицал также, что несмотря на отсутствие учащихся и занятий со 2 октября 2010 года, он продолжает также ходить на работу, где, ничего не делая, находится с 8 до 12 часов. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в виде незаконно снятой с него персональной надбавки в сумме 3839,49 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. за причиненные ему незаконными действиями ответчика глубокие нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его трудовых прав, а также невозможности помогать дочери - студентке 4 курса, получающей стипендию в размере 2 000 руб.

Ответчик КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 65»в лице его директора Булатова Л.М. в судебном заседании исковые требования истцов Харламова Е.В., Козлова В. И., Семенова М.И. не признала в полном объеме и пояснила, что лицензия на право ведения образовательной деятельности действовала до 01 октября 2009 года, и она занималась оформлением документов на ее продление, однако в ее выдаче им было отказано и в связи с ее отсутствием было отказано училищу в государственной аккредитации, о чем последним было известно еще весной 2010 года. В связи с окончанием действия лицензии 01.10.2009 года набор обучающихся с 01.09.2010 года не планировался проводиться, но на основании письма министерства образования и науки Красноярского края группа выпускников образовательных учреждений из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ошибочно была направлена временно до определения их дальнейшей судьбы в их училище. Дети были зачислены в списки обучающихся с 01.09.2010 года и на этот период сотрудникам, в том числе Семенову М.И., Харламову Е.В., Козлову В.И. в связи с выполнением работ, не входящих в их должностные обязанности, в % процентном отношении к размеру тарифной ставки (окладу) были установлены ее приказом надбавки за заведование кабинетами и классное руководство на период с 01.09. по 30.09.2010 г. Больше ею никаких приказов по установлению надбавок не издавалось, поскольку нет детей и нет классного руководства и нет заведования кабинетами. Процентные надбавки и заработная плата за сентябрь 2010 г. истцам были оплачены в соответствии с тарификационным списком и тарификации 2009/2010 учебного года. Дальнейшие приказы о снятии надбавок с истцов с 01.10.2010 года были изданы ею ошибочно, поскольку она не должна была их издавать в связи с отсутствием самого приказа о начислении им надбавок с 01.10.2010 г. Истцам, несмотря на то, что в училище со 02.10.2010 года нет учащихся, выплачивается заработная плата, но без надбавок за классное руководство и за заведование кабинетами, поскольку они приходят на работу и находятся в училище с 8 до 12 часов, ничего не делая и даже не заходя в свои кабинеты, которыми заведовали во время учебного процесса, а только играют в домино. Тогда как стимулирующие надбавки работнику учреждения устанавливаются на срок до трех календарных месяцев в зависимости от индивидуальных деловых качеств, уровня его профессионального мастерства, за выполнение работ, не входящих в его должностные обязанности и выплачиваются ежемесячно на основании приказа руководителя учреждения, изданного на основании Положения о порядке, условиях и размере стимулирующих выплат работникам училища. Истцы же с 01 октября 2010 года не выполняют даже свои должностные обязанности и поэтому ни о каких стимулирующих надбавках не может идти речи. Считает, что она не нарушила трудовых прав истцов в связи с неознакомлением их с приказами о снятии с них надбавок, изданными ею ошибочно в связи с отсутствием самого приказа о начислении надбавок им с 01 октября 2010 года. Просила в удовлетворении исковых требований отказать каждому истцу в полном объеме.

Представитель ответчика Каретникова Е.Н., действующая на основании доверенности ( л.д. 60), исковые требования Харламова Е.В., Козлова В. И., Семенова М.И. о взыскании с ответчика в пользу каждого истца невыплаченной заработной платы в виде снятых надбавок за заведование кабинетами, классное руководство, а также компенсации морального вреда также не признала в полном объеме и поддержала доводы директора Булатовой Л.М. по основаниям, изложенным ею в представленном суду ее отзыве на исковые требования последних ( л.д. 183-184), добавив, что несмотря на отсутствие учебного процесса, учащихся в училище с 01 октября 2010 г., решения о его реорганизации в настоящее время еще нет, поскольку решение о ликвидации ( реорганизации) училища принимается Правительством Красноярского края по согласованию с Законодательным собранием, в связи с чем заработная плата работникам, в том числе и истцам, выплачивается, но без учета всех стимулирующих надбавок, в частности за заведование кабинетами и классное руководство с 01 октября 2010 года. Что касается учащихся группы № 13, находящихся на производственной практике в предприятиях Большеулуйского района, под руководством мастера производственного обучения М., то их кормили в училище до 21 октября 2010 года. Просила в исках истцов отказать в полном объеме.

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердила, что детей, находящихся на практике, кормили в училище до 21.10.2010 г.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Харламова Е.В., Козлова В. И., Семенова М.И. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 ТК РФ (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Судом установлено следующее :

КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 65» ( далее Учреждение ) действует на основании Устава, согласованного с руководителем агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 25.12.2008 г., утвержденного приказом министерства образования и науки Красноярского края № 1 от 11.01.2009 г., согласно которому учредителем Учреждения является министерство образования и науки Красноярского края, Учреждение является юридическим лицом, относится к государственной собственности Красноярского края и финансируется из краевого бюджета, решение о ликвидации ( реорганизации) училища принимается Правительством Красноярского края по согласованию с Законодательным собранием ( л.д. 82-106).

Между Учредителем и Учреждением заключен договор о взаимоотношениях 15.10.2009 г. сроком на один год, т. е. по 15.10.2010 г. ( л.д. 204-210).

На осуществление образовательной деятельности по образовательным программам Учреждению была выдана лицензия 19 ноября 2007 года сроком по 01 октября 2009 года ( л.д. 106-а), в выдаче новой лицензии и в государственной аккредитации Службой по контрою в области образования Красноярского края Учреждению было отказано, что подтверждается письмами руководителя службы от 05.03.2010 г. № 403, от 26.04.2010 г. № 846 ( л.д. 107-110).

Согласно Ведомственной целевой программы Агентства профессионального образования и науки администрации Красноярского края « Развитие профессионального образования Красноярского края на 2008-2010 г.г.» ( л.д.223-225) запланировано мероприятие со сроком его выполнения в 2010 г. присоединение ГОУ « Профессиональное училище № 65» с. Большой Улуй к ГОУ « Профессиональный лицей № 40» г. Ачинска ( л.д. 225 ).

Как установлено судом, Харламов Е.В. приказом № 126 от 10.08.1998 года принят на должность мастера Большеулуйского профессионально-технического училища № 65 с 10 августа 1998 года с окладом согласно штатного расписания ( л.д. 213), трудовой договор был с ним заключен только 24.11.2010 г.( л.д. 161-163); Козлов В.И. приказом № 125-к от 24.10.2005 г. принят на должность мастера производственного обучения 11 разряда Государственного образовательного учреждения профессионального училища № 65( л.д. 150), трудовой договор заключен с ним 24.10.2005 г. ( л.д. 151-155); Семенов М.И. принят на должность мастера производственного обучения Большеулуйского сельского профессионально-технического училища № 7 приказом № 115 от 04.07.1983 года с 04.07.1983 года с оплатой согласно штатного расписания ( л.д. 168), договор с ним заключен только 29.11.2010 г. ( л.д. 169-171)..

Несмотря на окончание срока действия лицензии 01.10.2009 г. Учреждение осуществляло свою деятельность до окончания учебного 2009/2010 года и в связи с этим приказом директора училища № 99/1-к от 03 сентября 2009 г. на основании Положения о надбавках ( доплатах) педагогическим работникам за увеличение объема труда на период 2009 - 2010 год были установлены надбавки сроком с 01 сентября 2009 г. до 01 июля 2010 года :

Харламову 15 % за заведование метод. кабинетом, 15 % за заведование учебным кабинетом;

Козлову В.И. 15 % за классное руководство, 15 % за заведование учебным кабинетом;

Семенову М.И. 15 % за классное руководство, 15% за заведование учебным кабинетом ( л.д. 122).

Объяснения директора училища Булатовой Л.М. в части того, что на учебный 2010/2011 годы набор учащихся не планировался, подтверждается и приказом № 77-к от 28.06.2010 г. о расторжении трудовых договоров с работниками училища с 01 сентября 2010 г. по п. 1 ст. 80 ТК РФ ( ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем), с которым были предупреждены все работники под роспись, в том числе и истцы ( л.д. 216), а также и уведомлениями последних ( л.д. 217-219).

Письмом Министерства образования и науки Красноярского края № 2409/1 от 05.07.2010 г. в КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 65» были направлены выпускники образовательных учреждений из числа детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обучение в 2010/2011 учебном году ( л.д. 123-125), в связи с чем, приказом директора училища № 65 № 83/А - к от 30.07.2010 г. были отозваны из очередного отпуска на период со 02.08.2010 г по 06.08.2010 г. ряд работников училища, в том числе и преподаватели Харламов Е.В., Козлов В.И., Семенов М.И. с оплатой согласно тарификационной нагрузки за 2009/2010 учебный год ( л.д. 118, 132-134).

В связи с направлением учащихся второго курса группы № 13 согласно приказа директора училища от 27.08.2010 г. № 31 на производственную практику с 01.09 по 15.10.2010 года под руководством мастера производственного обучения М., классному руководителю Козлову В.И. поручалось лишь обеспечение контроля за предварительную подготовку учащихся по охране труда, своевременное и качественное проведение инструктажа, и учащиеся этой же группы № 13 были переведены в Бирилюсский филиал КГБОУ НПО « Профессиональный лицей № 40» приказом директора училища № 12-к от 04.10.2010 г. ( л.д. 126, 130).

Приказом директора училища № 32 от 01.09.2010 г. «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот» с 01.09.2010 г. были зачислены в состав учащихся дети из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в количестве 7 человек в группу № 23 и поставлены на полное государственное обеспечение, а приказом № 32 А от 29.09.2010 г. они с 30.09.2010 г. были переведены в КГБОУ НПО «Профессиональный лицей № 40» ( л.д. 127, 128).

В связи с необходимостью организации учебно-воспитательного процесса приказом директора училища № 99-к от 01.09.2010 г. установлены с 01 сентября 2010 г. по 30 сентября 2010 г. надбавки педагогическим работникам, в том числе и истцам : Харламову 15 % за заведование метод. кабинетом, 15 % за заведование учебным кабинетом;

Козлову В.И. 15 % за классное руководство, 15 % за заведование учебным кабинетом;

Семенову М.И. 15 % за классное руководство, 15% за заведование учебным кабинетом ( л.д. 129 ).

Таким образом, каждому из истцов за сентябрь 2010 года была выплачена заработная плата в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Как следует из объяснений истцов в судебном заседании, спор по существу возник из-за снижения им заработной платы путем снятия вышеуказанных надбавок.

Судом же установлено и не оспаривается самими истцами, что занятия в училище со 02.10.2010 года не ведутся в связи с отсутствием учащихся, поскольку учащиеся, зачисленные в группу № 23 с 01.09.2010 г., были переведены с 30.09.2010 г. в КГБОУ НПО «Профессиональный лицей № 40» г. Ачинска, а учащиеся второго курса группы №13, находящиеся на производственной практике с 01.09 по 15.10.2010 года под руководством мастера производственного обучения М. переведены в Бирилюсский филиал КГБОУ НПО «Профессиональный лицей № 40» с 04.10.2010 г.

          Истцами в судебном заседании не оспаривалось, что в период с 01.10.2010 г. по настоящее время они, несмотря на ежедневный приход на работу и нахождение в училище с 8 до 12 часов, не выполняют свои должностные обязанности и не выполняют никакую работу, не входящую в их должностные обязанности, за которую им устанавливались стимулирующие надбавки, а также ими не были и опровергнуты доводы директора училища в части того, что им из-за отсутствия учащихся нет оснований производить доплаты стимулирующего характера за классное руководство и тем более за заведовании кабинетами, поскольку ни один из истцов, находясь на работе, не заходит даже в кабинет, за заведование которого ему ранее устанавливалась надбавка.

Тогда как, согласно п. 6 Положения о порядке, условиях и размере стимулирующих выплат работникам КГБОУ НПО « Профессиональное училище № 65», принятого собранием трудового коллектива ( протокол №1 от 11.09.2009 г.), стимулирующие надбавки работнику учреждения устанавливаются в зависимости от индивидуальных деловых качеств работника, уровня его профессионального мастерства, за выполнение работ, не входящих в его должностные обязанности. Размер стимулирующих надбавок определяется руководителем учреждения в пределах утвержденного фонда оплаты труда учреждения, в соответствии с приложением и оформляется соответствующим приказом. Стимулирующие надбавки работнику учреждения устанавливаются на срок до трех календарных месяцев и выплачиваются ежемесячно ( л.д. 111-117).

Ответчиком в связи с наличием учащихся с 01.09 по 30.09.2010 г., выполнением истцами своих должностных обязанностей, а также выполнением работ, не входящих в должностные обязанности, и были установлены и выплачены стимулирующие надбавки за классное руководство и заведование соответствующими кабинетами только за этот период.

Работодатель, т. е. ответчик, зная, что с 01 октября 2010 года не будут проводиться занятия в училище в связи с отсутствием учащихся, обоснованно не издал приказ об установлении педагогическим работникам, в том числе и истцам Харламову Е.В., Козлову В.И., Семенову М.И. стимулирующих надбавок за классное руководство и за заведование кабинетами на последующие месяцы, начиная с 01 октября 2010 года. Однако, в связи с отсутствием решения Правительства Красноярского края о ликвидации Учреждения каждому из истцов производится выплата заработной платы без учета стимулирующих надбавок с 01 октября 2010 года по настоящее время.

Истцы, ссылаясь на ст. 74 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), предусматривающей обязанность работодателя уведомлять работника в письменной форме не позднее чем за два месяца об изменении организационных и технологических условий труда, определенных сторонами трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, считают, что ответчиком этого не было сделано, поскольку они не были ознакомлены с приказом № 108-к от 01.10.2010 г. о снятии с них персональных надбавок с 01.10.2010 года за классное руководство и заведование кабинетами, в связи с чем у них снизился размер заработной платы.

Согласно ст. 129 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Надбавки за классное руководство и за заведование кабинетами, хотя и являются частью заработной платы применительно к ст. 129 ТК РФ, однако они устанавливаются в зависимости от индивидуальных деловых качеств работника, уровня его профессионального мастерства, за выполнение работ, не входящих в его должностные обязанности, на срок до трех месяцев руководителем училища, выплачиваются за счет средств краевого бюджета и не являются условием трудового договора, заключаемого между работником и работодателем.

С приказом № 108-к от 01 октября 2010 года о снятии с 01 октября 2010 г. доплат и надбавок с педагогических работников, в том числе и с истцов Харламова Е.В., Козлова В.И., Семенова М.И. за классное руководство и заведование кабинетами ( л.д. 131), последние действительно не были ознакомлены.

Однако, при обозрении в судебном заседании книги приказов по личному составу КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 65» за 2010 год за период с 01.09.2010 года по 01.10.2010 года ( стр. 114-124 книги), начиная с приказа № 99-к от 01.09.2010 г. об установлении надбавок педагогическим работникам с 01.09.2010 г. за классное руководство и заведование кабинетами, в том числе и истцам ( стр. 114) по приказ № 108-к от 01.10.2010 г. о снятии персональных надбавок с последних с 01.10.2010 г.( стр. 124), судом не было обнаружено ни одного приказа об установлении каких-либо доплат и надбавок кому-либо из педагогических работников, в том числе и истцам Харламову Е.В., Козлову В.И., Семенову М.И. за классное руководство и заведование кабинетами с 01 октября 2010 г.

В связи данным обстоятельством, подтверждающим пояснения ответчика, директора училища Булатовой Л.М., о не издании ею ни одного приказа об установлении педагогическим работникам, в том числе и истцам, каких либо персональных надбавок за классное руководство и заведование кабинетами с 01.10.2010 года в связи с отсутствием учащихся и не выполнением работ, не входящих в их должностные обязанности, суд приходит к выводу, что все последующие приказы директора училища, в том числе и приказ № 108-к от 01.10.2010 г., о снятии надбавок с преподавателей Харламова Е.В., Козлова В.И., Семенова М.И. с 01 октября 2010 года не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку нельзя отменять не установленные последним надбавки.

Кроме того, не установление стимулирующих надбавок истцам не может рассматриваться как изменение существенных условий труда применительно к ст. 74 ТК РФ и не требует заблаговременного предупреждения работника.

Таким образом, в удовлетворении требований Харламова Е.В., Козлова В. И., Семенова М.И.о взыскании недополученной заработной платы ( персональных надбавок и доплат) и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исков Харламова Евгения Васильевича, Козлова Владимира Ивановича, Семенова Михаила Ивановича к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования (КГБОУ НПО) «Профессиональное училище № 65» о взыскании невыплаченной заработной платы (персональных надбавок и доплат), компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

судья                                                                   Л.П. Долганова