Дело № 2-66/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 марта 2011 года с. Большой Улуй Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С., с участием истца Уварова С.Н., при секретаре Маклакове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Сергея Николаевича к администрации Новоникольского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение УСТАНОВИЛ: Уваров С.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что квартира по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, д.Баженовка, <адрес> 1989 году была выделена его родителям правлением колхоза «Верный путь»; по настоящее время он зарегистрирована и проживает в ней. Колхоз в результате реорганизации ликвидирован, его жилой фонд формально поставлен на баланс Новоникольского сельсовета, который никаких действий по сохранности и содержанию квартиры не предпринимал. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Большеулуйского района. Представитель ответчика - Новоникольского сельсовета - в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал о признании иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Новоникольского сельсовета /л.д.30/. Представлено сообщение, что документы о постановке квартиры на баланс Новоникольского сельсовета не сохранились. Представитель администрации Большеулуйского района в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Большулуйского район /л.д.31/. Третьи лица - И, А. в судебное заседание не явились, каждая из них представила заявление, в котором указала о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по аналогичным мотивам, указав, что он обращался в администрацию сельсовета с заявлением о приватизации данногожилого помещения, но ему было отказано по мотиву того, что в администрации сельсовета отсутствуют надлежаще оформленные документы на данную квартиру, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности. Третье лицо У., действующая также в качестве законного представителя У., в судебном заседании указала, что согласна с заявленными требованиями. Выслушав стороны, допросив свидетеля Ч., пояснившего, что с 1991 года по 1998 год он являлся руководителем колхоза, затем - руководителем АОЗТ, жилой дом, в котором расположена данная квартира, построен на средства колхоза, при преобразовании колхоза дом оставался на балансе АОЗТ, в дальнейшем сельсовет не стал принимать жилой фонд на баланс; пояснил также, что данная квартира выделялась правлением колхоза У., работавшему водителем в колхозе. У суда не оснований не доверять пояснения сторон, показаниям свидетеля, так как они объективно подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: - копией трудовой книжки У. /л.д.41/ - свидетельством о смерти У /л.д.8/. - договором аренды земельного участка на имя Уварова С.Н. от 1 октября 2010 года - копией технического паспорта жилого помещения /л.д.22/ - справкой Большеулуйского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю -л.д.21 - Уведомлением Большеулуйского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю / л.д.20/ - выпиской из лицевого счета № 127 похозяйственной книги №3 /л.д. 9/ Поскольку Уваровым С. представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, суд считает, что требования Уварова С.Н. основаны на законе. Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Суд считает, что в случае, если жилое помещение фактически не передано в муниципальную собственность, то право собственности может быть признано за гражданином в судебном порядке. Суд удовлетворяет требования истца, так как истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, при этом суд принимает во внимание признание искаответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на жилое помещение, суд полагает необходимым исключить неопределенность в правах на жилое помещение. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о правах на данное жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Уварова Сергея Николаевича удовлетворить. Признать за Уваровым Сергеем Николаевичем, 4 декабря 1984 года рождения, право собственности на жилое помещение: квартиру общей площадью 67,0 кв.м, в том числе жилой площадью 47,5 кв.м, расположенную по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, д. Баженовка, <адрес>, инвентарный номер 04:211:002:001215940:0001:10001. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Большеулуйский районный суд.