Дело № 2-53/2011

                                                            Р Е Ш Е Н И Е        

                                              Именем Российской Федерации

8 апреля 2011года                                                                                                      с. Большой Улуй

       Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием ответчиков Кугаева В.А., Лавровой С.В.,

при секретаре Маклакове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Сбербанка России ОАО к Кугаеву Василию Александровичу, Кугаевой Юлии Леонидовне, Кугаевой Надежде Андреевне, Лавровой Светлане Владимировне, Рыжих Наталье Владимировне, Лепешонок Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договор,

                                                            УСТАНОВИЛ:

      ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Кугаеву Василию Александровичу, Кугаевой Юлии Леонидовне, Кугаевой Надежде Андреевне, Лавровой Светлане Владимировне, Рыжих Наталье Владимировне, Лепешонок Светлане Анатольевне, указывая, что 22 апреля 2004 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставил по кредитному договору № 5410 от 19 апреля 2004 г., Кугаеву В.А. кредит в сумме 110 000 /сто десять тысяч/ руб. 00 коп, на цели личного потребления, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок по 19 октября 2019 года, под 18 % годовых, под поручительство граждан: Кугаевой Юлии Леонидовны, Кугаевой Надежды Андреевны, Лавровой Светланы Владимировны, Рыжих Натальи Владимировны, Лепешонок Светланы Анатольевны, под залог приобретаемого объекта недвижимости.

Однако, как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита (п. 2.5.,2.6 Договора) заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 16 октября 2010 года, тем самым Кугаев В.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 24 января 2011 года задолженность ответчика перед Сбербанком России составила: 105 376 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 74 474 руб. 77 коп.; проценты за пользование кредитом - 22 548 руб. 18 коп.; неустойка за пользование кредитом - 8 353 руб. 76 коп.

       Со ссылками на ст. 810, 309, 811, 323, 361, 363, 334, 348, 307, 309 ГК РФ, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/, договоры поручительства ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Сбербанка России ОАО просил взыскать солидарно с Кугаева В.А., Кугаевой Ю.Л., Кугаевой Н.А., Лавровой С.В., Рыжих Н.В., Лепешонок С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму задолженности в размере 105 376 руб. 71 коп.; в том числе путем обращения взыскания на имущество, дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:09:3101030:0044:04:211:001:010783740 общей площадью 50,80 кв.м., а так же земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:09:3101030:0044 общей площадью 659,00 кв.м, принадлежащего на основании договора купли - продажи жилого дома с земельным участком от 08 июня 2004 года, установив начальную стоимость жилого дома - 109000 рублей, земельного участка - 1 000 руб., согласно п.2.1 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 08 июня 2004 г., установить порядок реализации указанного имущества путем продажи с открытых торгов; а также взыскать солидарно с Кугаева В.А., Кугаевой Ю.Л., Кугаевой Н.А., Лавровой С.В., Рыжих Н.В., Лепешонок С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307 (три тысячи триста семь) руб. 50 коп. /л.д. 6/.

        16 марта 2011 года истец уточнил заявленные требования, представив письменное дополнительное исковое заявление, в котором просил взыскать сумму задолженности в размере 105376руб.71коп. солидарно с Кугаева В.А., Кугаевой Ю.Л., Лавровой С.В., ссылаясь на то, что дополнительным соглашением №2 от 24 мая 2006 года, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № 5410 от 19 апреля 2004 года, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредит и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору поручительства Кугаевой Ю.Л., Лавровой С.В. /договоры поручительства № 9532, 39535 от 19 апреля 2004 года/, представив копию дополнительного соглашения /л.д. 8, 13/.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.8).       

    Ответчик Кугаева Ю.Л., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д.62), в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суд не уведомила, на предварительном судебном заседании 14 марта 2011 года возразила против иска /л.д.55/.

     В судебном заседании ответчик Кугаев В.А. исковые требования признал в полном объеме, с расчетом задолженности согласился, о чем собственноручно письменно указал на расчете /л.д.14-18/.

     В судебном заседанииответчик Лаврова С.В. исковые требования не признала, мотивируя тем, что она давала согласие быть поручителем по данному кредитного договору при условии залога приобретаемого объекта недвижимости, а также поручительстве Кугаевой Н.А., Кугаевой Ю.Л., Рыжих Н.В., Лепешонок С.В., о внесении изменений в кредитный договор и подписании заемщикомдополнительного соглашения №2 от 24 мая 2006 года, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № 5410 от 19 апреля 2004 года, выведении трех поручителей ей ничего неизвестно; ни банк, ни Кугаев В.А. об этом ее не уведомляли, в противном случае она отказалась бы от поручительства.

    Выслушав ответчиков Кугаева В.А., Лаврову С.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

     Как следует из материалов дела, 19 апреля 2004 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Сбербанка России ОАО /далее Банком/ и Кугаевым В.А. /заемщиком/ был заключен кредитный договор № 5410. Согласно п.1.1 данного договора Банком был выдан кредит Кугаеву В.А. в сумме 110 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под 18 процентов годовых. Срок возврата кредита определен сторонами договора 19 октября 2011 года. В соответствии с пунктом 5.2 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет /обеспечивает/ кредитору Банку:

      5.2.1: 1. поручительство граждан РФ

9530 Кугаевой Надежды Андреевны,

9531 Лепешонок Светланы Анатольевны;

9532 Кугаевой Юлии Леонидовны,

9533 Рыжих Натальи Владимировны,

9534 Лавровой Светланы Владимировны,

     5.2.2 залог приобретаемого /либо построенного/ заемщиком объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 настоящего договора: квартиры по адресу: <адрес>.

      /л.д.19 оборотная сторона-22/.

       В счет обеспечения исполнения обязательств, между Банком, с одной стороны, и Кугаевой Ю.Л., Кугаевой Н.А., Лавровой С.В, Рыжих Н.В., Лепешонок С.А.,с другой стороны, заключены договоры поручительства от 19 апреля 2004 года №№ 9530, 9531,9532,9533,9534 соответственно

        При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Кугаевым В.А. обязательств по кредитному договору, поручители Кугаева Ю.Л., Кугаева Н.А., Лаврова С.В, Рыжих Н.В., Лепешонок С.А. и заемщик несут перед Банком солидарную ответственность за погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

      Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства /л.д.22 оборотная сторона - 27/.

       В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство, где предусмотрен график платежей, с которым Кугаев В.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 19).

       24 мая 2006 года между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору № 5410 от 19 апреля 2004 года, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно пункту 1 которого пункт. 5.1 основного кредитного договора изложен в следующей редакции: в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет /обеспечивает предоставление/ кредитору Банку договоры поручительства 9532 Кугаевой Ю.Л., 9534 Лавровой С.В. В остальном действуют условия кредитного договора №5410 от 19 апреля 2004 года /л.д.13/.

        В соответствии со срочным обязательством от 19 апреля 2004 года Кугаев В.А. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту в размере 591руб.40коп. и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушил. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

     Как видно из представленных документов невыплаченная сумма по кредиту на 24 января 2011 года составляет 105376руб.71коп., из которых задолженность по основному долгу- 74474руб.77коп., проценты за пользование кредитом - 22518руб.18коп. неустойка за пользование кредитом - 8353руб.76коп.

      Указанные размеры задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются следующим расчетом:

        Задолженность по основному долгу составляет : 110000 руб. (сумма кредита) - 35525руб.23коп. (погашено по основному долгу ) = 74474руб.77коп. (в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу - 11786руб.77коп. + срочная задолженность по основному долгу 62688руб.)

      Проценты за пользование кредитом за период с 19 апреля 2004года по 24 января 2011года начислены по формуле: (сумма остатка основного долга х годовую процентная ставку х количество дней в периоде): (100х365 дней )(366 дней в соответствующем году)

      Итого начислено 103763руб.78коп., уплачено 81215руб.60коп., долг по процентам за пользование кредитом - 22548руб.18коп.

       Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

       В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

      Неустойка за период с 19 апреля 2004 года по 24 января 2011 года состоит из неустойки по просроченной ссуде (просроченному основному долгу) и неустойки по просроченным процентам.

      Неустойка по просроченному основному долгу за период с 19 апреля 2004 года по 24 января 2011 года : сумма неустойки= (сумма остатка просроченной суды (руб) х двух кратная годовая процентная ставка х количество дней в периоде) : 100 х 365 (366 дней в соответствующем году).

        Начислено 3558руб.03коп., уплачено: 27руб.53коп., долг - 3530руб.50коп. коп.

       Неустойка по просроченным процентам за период с 19 апреля 2004 года по 24 января 2011 года: Сумма неустойки (руб.) = (Сумма остатка просроч.процент. (руб.) х Двукратная годовая процентная ставка х Кол-во дней в периоде) : 100 х 365 дней (366 дней в соответствующем году).

         Начислено 1897руб.83коп.; уплачено 299руб.63коп., долг 1598руб.20коп.

        Неустойка по просроченным процентам за период с 19 апреля 2004 года по 24 января 2011 года:Сумма неустойки (руб.)= (Сумма остатка просроч.процентов(руб.) х «двукратная годовая процентная ставка х Кол-во дней в периоде) : 100 х 365 дней (Збб дней в соответствующем году)                                                

       Начислено 5147руб.07коп., уплачено 1922руб.01 коп., долг -3225руб.06 коп.

       Всего неустойка за пользование кредитом составляет 8353руб.76коп.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105376руб.71коп. и государственной пошлины в сумме 3307руб.50коп. обоснованны, подлежат взысканию, заемщиком Кугаевым В.А. признаны.

       Обсуждая требования Банка о взыскании суммы задолженности солидарно с заемщика и поручителей Кугаевой Ю.Л., Лавровой С.В. суд полагает, что при установленных обстоятельствах - наличии дополнительного соглашения № 1 от 24 мая 2006 года - поручители не могут отвечать солидарно с заемщиком.

      К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

      В соответствии с п. 4.6. Кредитного договора Банк (Кредитор) имеет право потребовать от Заемщика сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскания на заложенное имущество.

      На основании п. 2.1. Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме что и Заемщик, включая возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, связанных с неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

       Как следует из п.2.1 и п.2.2 договора поручительства, ст. 323, ст. 361, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

        Суд считает, что в договоре поручительства в обязательном порядке или прописываются существенные условия основного договора, или прикладывается сам основной договор.

        Соответственно, в случае изменения основного договора его описание не будет соответствовать описанию, которое содержится в договоре поручительства.

        Ознакомившись с условиями основного кредитного договора 19 апреля 2004 года, и подписывая договоры поручительства, Лаврова С.В., Кугаева Ю.Л. вправе рассчитывать на выдачу кредита и способа обеспечения его своевременного и полного возврата в соответствии с условиями, описанными в основном договоре согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2, которыми предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет поручительства граждан РФ Кугаевой Н.А., Лепешонок С.А., Кугаевой Ю.Л., Рыжих Н.В., Лавровой С.В., а также залог приобретаемого /либо построенного/ заемщиком объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 настоящего договора - квартиры.

        Основной кредитный договор № 5410 от 19 апреля 2004 года, с условиями которого поручители, в том числе Лаврова С.В., Кугаева Ю.Л., были ознакомлены под подпись, существенно изменился: новая редакции пункта 5.2 кредитного договора в соответствии с дополнительным соглашением от 24 мая 2006 года фактически исключила поручительство трех граждан, а также исключила в качестве способа обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов залог приобретаемого заемщиком объекта недвижимости.

       Об изменениях основного кредитного договора поручители Кугаева Ю.Л., Лаврова С.В. уведомлены не были, что усматривается из пояснений Кугаева В.А. в судебном заседании, копия дополнительного соглашения Банком Кугаевой Ю.Л., Лавровой С.В. не направлялись, Банком доказательств в этой части не представлено, несмотря на предложение и запрос суда /л.д. 61/.

       Из пояснений Кугаева В.А. в судебном заседании установлено, залог квартиры не оформлялся, поручители Рыжих Н.В., Кугаева Н.А., Лепешонок С.А. были выведены из числа поручителей по той причине, что хотели оформить ссуду на свое имя, однако Банк им отказал в связи с поручительством по его кредитному договору; о данных обстоятельствах иных поручителей он не уведомлял, дополнительное соглашение им не передавал.

       Из возражения Банка на отзыв ответчика Лавровой С.В. установлено, что залог в виде приобретаемого объекта недвижимости не оформлялся изначально, при этом Банк ссылается на заявление-анкету на выдачу кредита и решение кредитного комитета, из которого следует, что заемщик Кугаев В.А. в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставил поручительства пяти граждан, с которыми были заключены договоры поручительства; впоследствии на основании заявления заемщика о выводе поручителей Лепешонок С.А., Кугаевой Н.А., Рыжих Н.В. к кредитному договору было оформлено и подписано сторонами дополнительное соглашение от24 мая 2006 года /л.д.63,64/.

       Однако данные доводы с учетом того, что истцом не представлено доказательств о согласии Лавровой С.В., Кугаевой Ю.Л. отвечать солидарно за исполнение Кугаевым В.А. всех его обязательств при изменении условий основного кредитного договора, не могут являться основанием для возложения на поручителей солидарной ответственности с заемщиком.

       При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования - долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде, неустойку, судебные расходы,подлежат удовлетворению только с заемщика Кугаева В.А.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

       Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 3307руб.50коп. (л.д.5).

           Поэтому в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Ачинского отделения № 180 с Кугаева Василия Александровича надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №№ 5410 от 19 апреля 2044 года в размере 105376руб.71коп., возврат государственной пошлины в сумме 3307руб.50коп. а всего взыскать 108684/сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре/ руб. 21коп.      

         Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ,

                                                                    РЕШИЛ:

        Исковые требования ОАО «Сбербанск России» в лице Ачинского отделения № 180 Сбербанка России ОАО удовлетворить частично.

          Взыскать с Кугаева Василия Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Сбербанка России ОАО     сумму задолженности по кредитному договору № 5410 от 19 апреля 2004 года в размере 105376руб.71коп., возврат государственной пошлины в сумме 3307руб.50коп. а всего взыскать 108684/сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре/ руб. 21коп.

          Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Большеулуйский районный суд.

Судья                                                                                                                     Марченко П.С