Дело № 2-59/2011

                                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года                                                                                        с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием представителя истца Елисеева С.В.

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Виктора Ивановича к ОАО «Красноярскэнергосбыт» - филиал г.Ачинска о возложении обязанности произвести перерасчет суммы за потребление электроэнергии, компенсации морального вреда,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

        Елисеев В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Красноярскэнергосбыт» - филиал г.Ачинска о возложении обязанности произвести перерасчет требуемой суммы за потребление электроэнергии, вычтя из них 18899руб.12коп., компенсации морального вреда, судебных издержек. Требования мотивированы тем, что на основании договора об электроснабжении ответчик обязан добросовестно, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» снабжать его дом в д.Красный луг, <адрес> электроэнергией. 26 марта 2010 года после проверки представителями ответчика указанный дом был отключен от электроснабжения и он обвинен в краже электроэнергии на сумму 18.899 руб. 12 коп. Решением мирового судьи от 25 октября 2010 года он признан невиновным в незаконном потреблении электроэнергии на указанную сумму, решение вступило в законную силу, однако в период с 23 марта по 1 октября 2010года в его доме было отключено электроснабжение, в связи с чем он и супруга были лишены элементарных бытовых благ, супруга инвалид и в связи с отсутствием электроэнергии его усилия по уходу за ней также значительно усложнились. Причиненные физические и нравственные страдания неправомерными действиями ответчика, нарушающими договор, он оценивает в 50000 руб. Кроме того да настоящего времени ответчиком выставляются счета с требованием оплатить незаконно начисленные 18899руб. 12коп. коп. Просил обязать ответчика произвести перерасчет требуемых сумм за потребление электроэнергии, вычтя из них 18899 руб. 12 коп., взыскать с ответчика за причиненный ему моральный вред 50000руб., а также судебные издержки за услуги адвоката по подготовке и составлению искового заявления в размере 3000руб.

       Судом к участию в деле привлечено ОАО «Красноярскэнергосбыт».                             

        В судебное заседание истец Елисеев В.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          В подготовительной части судебного заседания представитель истца Елисеев С.В. отказался от заявленного требования о возложении обязанности по перерасчету суммы за использованную электроэнергию, так как ОАО «Красноярскэнергосбыт» произведена корректировка лицевого счета /л.д.54/, судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части данного заявленного требования.

         В судебном заседании представитель истца Елисеев С.В. просил взыскать компенсацию морального вреда, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

           В подтверждение доводов по иску истцом представлены следующие доказательства: выписка из истории болезни Елисеева В.И. /л.д.11/; справка ВТЭ-233 об инвалидности Елисеевой В.Г. /2 группа, по зрению/ /л.д.12/; пенсионное удостоверение Елисеева В.И. /л.д.14/; решение мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе /л.д.15/.                                                      

          Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка представителя ОАО «Красноярскэнерго» - юрисконсульста П категории Ачинского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Питула Е.В., действующей на основании доверенности №15 от 21 января 2011 года, от 8 апреля 2011 года о судебном заседании 14 апреля 2011года /л.д.38/; уважительности причин неявки представитель ответчика суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судья не располагает. Возражений на иск ответчиком не представлено.

       Ачинским межрайонным отделением ОАО «Красноярскэнергосбыт» представлены: Уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии /л.д.48/, Согласование графика введения ограничения режима потребления электроэнергии /л.д.49/; Реестр ограничения режима потребления электроэнергии на март 2010 года /л.д.50/; копии отчетов Большеулуйского РЭС филиала ОАО «МРСК-Сибири»-Красноярскэнерго» о выполнении заявки об отключении энергоснабжения и возобновлении подачи энергоснабжения /л.д.51,53/; телефонограмма о возобновлении подачи энергоснабжения /л.д.52/.

        Кроме того, Большеулуйским РЭС филиала ОАО «МРСК-Сибири»-Красноярскэнерго» представлены Акты об ограничении режима потребления электрической энергии и возобновления режима потребления электрической энергии от 23 марта 2010 года и 30 сентября 2010 года соответственно /л.д.43, 44/.

         В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску Елисеева В.И. к ОАО «Красноярскэнергосбыт» в порядке заочного производства.

            Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

     В силу ч.З ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с ч.2,3ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение случаев подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 170 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31 августа2006 года № 530 /далее Правил/ ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.

В соответствии с п.178 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:

а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления;

в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.

Согласно пп. «а» п.80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года, №307, исполнитель коммунальных услуг вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения /уведомления/ потребителя в случае неполной оплаты коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг.

       Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13 февраля 2004 года между ОАО «Красноярскэнерго», правопреемником которого является ОАО «Красноярскэнергосбыт», и Елисеевым В.И., проживающим по адресу: Красноярский Край, <адрес>, д.Красный луг, <адрес>, заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии владельцем индивидуального жилого дома /л.д.55/.

       12 января 2010 года представителями ОАО «МРСК Сибири» Красноярскэнерго при проверке пользования электрической энергией бытовым потребителем составлен Акт о самовольном подключении - «разделка вводного кабеля до прибора учета».

        16 февраля 2010 года Елисеевым В.И. получено Уведомление о наличии на 14 февраля 2010 года задолженности по электроэнергии в размере 19079руб.40коп., в котором предложено в течение 15 дней с момента получения данного уведомления произвести полную оплату задолженности; указано, что в случае неоплаты задолженности он обязан самостоятельно осуществить полное ограничение режима потребления электроэнергии, в случае не осуществления полного ограничения самостоятельно, ему будет введено полное ограничение электроэнергии без дополнительного уведомления, при этом дату полного ограничения подачи электроэнергии Уведомление не содержит /л.д.48/.

26 марта 2010 года без дополнительного уведомления подача электроэнергии по адресу: Красноярский Край, Большеулуйский район, д.Красный луг, <адрес>, была полностью прекращена /л.д.44, 49, 50,51/.

7 июля 2010 года ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 16 в Большеулуйском районе с иском к Елисееву В.И. о взыскании убытков за использованную электроэнергию в сумме 18990руб.12коп., при этом по Акту - 18899руб.11коп., по показаниям прибора учета - 91коп. /л.д. 58/.

25 августа 2010 года Решением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе в иске отказано /л.д.6/.

30 сентября 2010 года подача электроэнергии была возобновлена /л.д.42, 43, 52,53/.

22 февраля 2011 года Елисеевым В.И. подано исковое заявление о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию, вычтя 18899руб.12коп..

8 марта 2011 года, согласно копии лицевого счета, коррекция начислений произведена, задолженность уменьшена на сумму 18990руб.12коп. /л.д.25/.

Таким образом, установлено, что сумма убытков в размере 18899руб.11коп. истцом не подтверждена; наличие задолженности за использованную электроэнергию в размере 91коп. не превышает 6 ежемесячных размеров платы, необходимых для полного ограничения подачи электроэнергии.

        При таких обстоятельствах суд признает действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии незаконными, поскольку нарушен порядок введения режима полного ограничения подачи электроэнергии.

         Согласно ст.9 Закона РФ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары для бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ№2300 от 17 февраля 1992года «О защите прав потребителей»

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств (ст. 13 вышеназванного Закона). Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона).

В соответствии с ч.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Ответчиком допущены незаконные действия по введению режима полного ограничения в части нарушения порядка подачи электроэнергии. Суд признает данное обстоятельство как некачественно выполненную услугу на отпуск электроэнергии, поэтому полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда.

Оценивая доводы и доказательства истца о характере и степени причиненного ему, а также его семье нравственных страданий в связи с прекращением подачи электроэнергии, суд признает, что в связи с отсутствием электроснабжения, истец и его семья испытывали определенные неудобства, дискомфорт, переживания по поводу прекращения подачи электроэнергии, поэтому считает необходимым взыскать в пользу Елисеева В.И. компенсацию морального вреда в размере 3000руб.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу Елисеева В.И. с ОАО «Красноярскэнергосбыт» судебные расходы в виде оплаты услуг за подготовку и составление искового заявления в размере 3000руб., подтвержденные квитанцией Коллегии адвокатов «Ачинская» от 11 февраля 2011 года /л.д.10/.

          Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» в доход местного бюджета Большеулуйского района государственную пошлину в размере 200 руб. по исковому требованию о компенсации морального вреда.

         На основании изложенного выше, руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева Виктора Ивановича удовлетворить частично.

         Взыскать в пользу Елисеева Виктора Ивановича с ОАО «Красноярскэнергосбыт», расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Дубровинского, 43, компенсацию морального вреда в размере 3000руб.

Взыскать с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Елисеева В.И. судебные расходы в виде оплаты услуг за подготовку и составление искового заявления в размере 3000руб.

           Взыскать с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в доход местного бюджета Большеулуйского района государственную пошлину в размере 200руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Большеулуйский районный суд.

              Судья                                                                                              Марченко