Дело № 2-112/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года с. Большой Улуй Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С., с участием истца Развязного В.Ф., при секретаре Маклакове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Развязного Владимира Федоровича к администрации Березовского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Развязной В.Ф. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что квартира по адресу: <адрес>, была выделена правлением колхоза «Советская Сибирь»; по настоящее время он, его жена и дочь зарегистрированы и проживают в ней. Колхоз в результате реорганизации ликвидирован, его жилой фонд на баланс Администрации Большеулуйского района и Березовского сельсовета не передавался. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по аналогичным мотивам. Представитель ответчика - Глава Березовского сельсовета Вигель В.А. - в судебном заседании исковые требования Развязного В.Ф. признала полностью, пояснила, что данная квартира предоставлялась последнему правлением колхоза « Советская Сибирь», он с семьей проживает в ней по нестоящее время, жилое помещение на баланс сельсовета не передавалось. Третьи лица - Р, Р в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Развязного В.Ф. Выслушав стороны, допросив свидетеля М, пояснившего, что он с восьмидесятых годов до 2000 года работал главой Администрации Березовского сельсовета. Развязной В.Ф. днем работал в колхозе « Советская Сибирь», а вечером киномехаником. Правлением колхоза ему была выделена квартира в двухквартирном доме, в которой он с семьей проживает по настоящее время. Свидетель Е пояснил, что работал вместе с Развязным В.Ф. в колхозе « Советская Сибирь». Правлением колхоза ему была выделена квартира, в которой он с семьей проживает по настоящее время. У суда не оснований не доверять пояснения сторон, показаниям свидетелей, так как они объективно подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: - справкой МИ ФНС России по Красноярскому краю от отсутствии в ЕГРЮЛ колхоза «Советская Сибирь»/л.д.27/; - копией технического паспорта жилого помещения ( квартиры) /л.д.8-12/; -справкой Большеулуйского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю /л.д.20/; - справкой Березовского сельсовета о том, что квартира находящаяся по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится/л.д.21/; - выписками из похозяйственных книг/л.д.22-24/; -справкой Администрации Большеулуйского района о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Большеулуйского района не значится /л.д.25/; - справкой Администрации Большеулуйского района о том, что по данным архива отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Большеулуйского района Развязной В.Ф., 1948 года рождения, с 1991 по 01.01.2007 г. не участвовал в приватизации жилья по Большеулуйскому району /л.д.26/; - копией трудовой книжки Развязного В.Ф. /л.д.30-36/; - распоряжением Администрации Большеулуйского района № 135-р от 29.03.2011 года « О предоставлении земельного участка в аренду Развязному В.Ф.»/л.д.18/; - договором аренды земельного участка № 26 от 29.03.2011 года /л.д.14-16/; Поскольку Развязным В.Ф. представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, суд считает, что требования Развязного В.Ф. основаны на законе. Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Суд считает, что в случае, если жилое помещение фактически не передано в муниципальную собственность, то право собственности может быть признано за гражданином в судебном порядке. Суд удовлетворяет требования истца, так как истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, при этом суд принимает во внимание признание искаответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на жилое помещение, суд полагает необходимым исключить неопределенность в правах на жилое помещение. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о правах на данное жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Развязного Владимира Федоровича удовлетворить. Признать за Развязным Владимиром Федоровичем,12 сентября 1948 года рождения, право собственности на жилое помещение: квартиру общей площадью 68,8 кв.м, в том числе жилой площадью 43,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер 04:211:002:001485610:0001:10002. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Большеулуйский районный суд.