№ 2-116/2011 решение



Дело № 2-116/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года                                                                          с. Большой Улуй

       Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием истца Купцовой Н.Д., ее представителя Пихтарева В.В., действующего на основании доверенности от 31 января 2011 года,

при секретаре Маклакове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой Натальи Дмитриевны к администрации Большеулуйского района, администрации Сучковского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,                                                                                                                                                                                                                

УСТАНОВИЛ:

        Купцова Н.Д. обратилась в суд с иском к администрации Большеулуйского района, администрации Сучковского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что квартира по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, <адрес>, в 1985 году была выделена ей совхозом « Симоновский», в котором работала. В результате реорганизации совхоз ликвидирован, его жилой фонд в Администрацию Большеулуйского района не передавался.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, Глава Сучковского сельсовета Морозов В.А. представил заявление, в котором указал о признании иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика /л.д.32/.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, Глава Администрации Большеулуйского района Красиков А.Г. представил отзыв, в котором указал о признании иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика /л.д.33/.

     Третьи лица - К, А в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Купцовой Н.Д. и просили рассмотреть дело в их отсутствие / л.д.30,31/.

      В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по аналогичным мотивам.       

         У суда не оснований не доверять пояснениям истца, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей М, Ш, согласно которым они работали в совхозе вместе с истицей, дом, в котором была выделена ей квартира, был построен совхозом для своих работников. В настоящее время Купцова Н.Д. продолжает проживать в данной квартире.

Кроме того, доводы Купцовой Н.Д. объективно подтверждаются представленными письменными доказательствами:

-     копией технического паспорта жилого помещения ( квартиры) /л.д.6-10/;

-     трудовой книжкой Купцовой Н.Д. /л.д.11-14/;

- справкой Большеулуйского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № 80 от 21 апреля 2011 г. /л.д.16,17/;

- уведомлением Большеулуйского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю / л.д.15/;

- выпиской из похозяйственной книги Администрации Сучковского сельсовета /л.д.18/;

- письмом Главы Администрации Большеулуйского района № 02-17/948 от 04.04.2011 г. об отсутствии квартиры в реестре муниципальной собственности/л.д.19/.

          

       Поскольку Купцовой Н.Д. представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, суд считает, что требования Купцовой Н.Д. основаны на законе.

      Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

       В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

         В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

         Суд считает, что в случае, если жилое помещение фактически не передано в муниципальную собственность, то право собственности может быть признано за гражданином в судебном порядке.

         Суд удовлетворяет требования истца, так как истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, при этом суд принимает во внимание признание искаответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на квартиру, суд полагает необходимым исключить неопределенность в правах на жилое помещение.

         Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о правах на данное жилое помещение.      

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 198 ГПК РФ, суд

                                                                      

РЕШИЛ:

       Исковое заявление Купцовой Натальи Дмитриевны удовлетворить.     

       Признать за Купцовой Натальей Дмитриевной, 02 ноября 1962 года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 58,9 кв.м, в том числе жилой площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>,кв.2, инвентарный номер 04:211:002:001542150:0001:10002.

         

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Большеулуйский районный суд.

Судья                                                                                                 Марченко П.С.