Дело № 2-106/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 июля 2011года с.Большой Улуй Большеулуйский районный Красноярского края суд в составе председательствующего судьи Марченко П.С., с участием представителя истца ЗАО «Большеулуйский Агроснаб» Бакайкина М.Т., ответчика Ок при секретаре Доброхотовой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Большеулуйский Агроснаб» к Ок о возмещении ущерба, причиненного недостачей, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Большеулуйский агроснаб» обратилось в суд с иском к Ок о взыскании 9241руб.32коп., мотивируя тем, что Ок с 18 февраля по 4 мая 2011 года работала продавцом в магазине «Нива», допустила недостачу в размере 11903руб.32коп., из которой 2662руб. недостачи погасила добровольно. В судебном заседании представитель истца Бакайкин М.Т. поддержал заявленные требования по аналогичным мотивам. В судебном заседании Ок исковые требования признала, указав, что согласна выплатить 9241руб.32коп. без спора, однако по частям, подав соответствующее заявление /л.д.35/. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд удовлетворяет исковые требования ЗАО «Большеулуйский Агроснаб» по следующим основаниям. В соответствии с п.1ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной /бригадной/ материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18-ти лет и непосредственно обслуживающими денежные, товарные ценности или иное имущество. Судом установлено, что Ок в период с 18 февраля 2011 года по 4 мая 2011 года работала продавцом в магазине «Нива» ЗАО «Большеулуйский Агроснаб». 18 февраля 2011 года с ней был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Ок приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей ценностей /л.д.9,10,11/. 31 марта 2011 года на основании приказов директора ЗАО «Большеулуйский Агроснаб» проведена ревизия в магазине «Нива», по результатам которой на подотчете Ок выявлена недостача в сумме 11903руб.32коп. /л.д.12/. Недостачу в размере 2662руб. Ок добровольно возместила ЗАО «Большеулуйский Агроснаб». Данные обстоятельства ответчиком признаны. В силу п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Исследовав представленные истцом в обоснование заявленного требования доказательства, суд пришел к выводу, что существенные для дела факты нашли подтверждение в судебном заседании, а именно: - правомерность заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности с продавцом Ок - размер недостачи - вина Ок в образовании недостачи В судебном заседании Ок не оспаривала вину в недостаче, ее размер, доказательств в этой части не представляла, заявила, что согласна выплатить сумму недостачи без спора. Суд взыскивает с Ок в возмещение ущерба, причиненного недостачей вверенных ей товарно-материальных 9241руб.32коп. Кроме того, в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 400руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд /л.д.8/, а всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9641руб.32коп. На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ЗАО «Большеулуйский Агроснаб» к Ок удовлетворить. Взыскать с Ок - в пользу ЗАО «Большеулуйский агроснаб» в возмещение ущерба, причиненного недостачей 9241руб.32коп., возврат государственной пошлины 400руб., а всего 9641руб.32коп. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Большеулуйский районный суд. Судья Марченко П.С.