Дело № 2-110/2011

РЕШЕНИЕ                                                                                                                                    Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года                                                                                 с.Большой Улуй

Большеулуйский районный        суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием представителя ответчика Урусовой Л.К.,

соответчика Мамышева В.А.                                                                                                   

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Восточный Экспресс банк» к Кардаш Алексею Васильевичу, Мамышеву Владимиру Антоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество Коммерческий Банк «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к Кардаш А.В. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 599 848 руб. 33 коп., мотивируя тем, что 16 октября 2007 года между Кардаш А.В. и ОАО « Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 07/0281/19201/411298/К1. В соответствии с кредитным договором Кардаш А.В. был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства на следующих условиях: срок кредита - 60 месяцев; сумма кредита - 291324,87 руб.; ставка кредита - 9,5 % процентов годовых; неустойка, за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности (п.3.2.5) - 1%. В соответствии с кредитным договором Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором не позднее «16» октября 2012 года, уплатить проценты за пользование кредитом. Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п.3.2.5 условий кредитования). Гашение задолженности по кредиту и уплате процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты; ежемесячный взнос, предусмотренный в параметрах кредита настоящего договора, включает в себя сумму аннуитета и комиссию за ведение БСС (п.3.2.7). Проведенные мероприятия по внесудебному взысканию задолженности (беседы с Ответчиком по телефону, встречи в Банке, направление уведомления о досрочном взыскании задолженности) не принесли положительного результата. В связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), Банк, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита, принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Но обязательства Ответчика по кредитному договору остались без исполнения. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору «16» октября 2007 г. между Банком и Ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с договором залога (п. 5.4) в случае нарушения залогодателем, каких либо своих обязанностей или правил по настоящему договору, залогодатель обязуется по требованию залогодержателя уплатить штраф размере 50% от суммы, указанной в п.3.2 договора залога. На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Банком составляет 599 848 руб. 33 коп., в том числе: текущая задолженность: задолженность по основному долгу - 133 234 руб. 62 коп.; задолженность по текущим процентам - 381 руб. 45 коп.; комиссия за ведение счета- 2913 руб.25 коп.; неоплаченные комиссии- 99049 руб. 66 коп.; задолженность по пеням - 20723 руб. 05 коп. Просроченная задолженность: просроченный основной долг - 145 448 руб. 10 коп.; просроченные проценты - 57597 руб. 90 коп. Штраф в размере 50% от суммы залога - 140 500 руб. 00 коп. Банк настаивает на досрочном погашении кредита, кроме того, в силу договора залога автомобиля истец просит обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ответчику Кардаш А.В. автомобиль (л.д.8-11).

Определением суда от 31 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мамышев Владимир Антонович, являющийся собственником автомобиля Mazda-Premacy, идентификационный номер (VIN), вид ТС легковой, год выпуска 2002, модель, номер двигателя FP805365, номер шасси отсутствует, номер кузова CP8W-401113, цвет кузова белый, тип двигателя бензиновый ( л.д.3).

6 июня 2011 года от ответчика Кардаш А.В. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указано о признании исковых требований в полном объеме /л.д.69/.

В судебное заседание представитель истца Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Восточный экспресс банк» не явился, представлено посредством факсимильной связи заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Восточный экспресс банк» ( л.д.124).

Ответчик Кардаш А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в командировке в г.Омске, исковые требования признает частично ( л.д.125).

         Представитель ответчика Кардаш А.В. Урусова Л.К., действующая на основании доверенности от 07.07.2011г., ордер от 06.06.2011г. ( л.д.109), исковые требования признала в части суммы основного долга и процентов за пользование суммой кредита; не согласна с требованием о взысканием комиссии за ведение ссудного счета /БСС/ в размере 2 913 руб.25 коп и комиссии за ведение 99 049 руб.66 коп., задолженности по пеням в сумме 20 723 руб.35 коп., поскольку взыскание пени не предусмотрено договором кредитования. Считает, что предусмотренное в договоре залога условие о взыскании с Кардаша штрафа в размере 50% от суммы залога противоречит действующему законодательству. В связи с тем, что должником по кредитному договору является Кардаш А.В., просит взыскать сумму задолженности только с него, не привлекая в качестве соответчика Мамышева В.А.

Соответчик Мамышев В.А. иск не признал, пояснил, что автомобиль Mazda-Premacy был приобретен им 17 февраля 2008 года на авторынке г.Черногорск республики Хакасия путем обмена имевшегося у него автомобиля Toyota corolla spasio 1997 года выпуска и его доплаты в размере 100 000 руб. На момент обмена у Кардаш А.В. находился оригинал паспорта транспортного средства, на котором информация о нахождении автомобиля в залоге у банка ОАО КБ « Восточный экспресс банк» отсутствовала. Постановка на учет автомобиля Mazda-Premacy производилась в ГИБДД г.Абакана республики Хакасия в присутствии Кардаш А.В. Он является добросовестным приобретателем, поскольку приобретал автомобиль на вторичном рынке с соблюдением всех действующих норм и правил приобретения автомобиля. Считает неправомерным привлечение его соответчиком, поскольку является третьим лицом, выступающим для защиты личных прав и охраняемых законом интересов, и решение вынесенное судом, может нарушить его материальные права.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810,. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

         Из материалов дела следует, что 16 октября 2007 года между Открытым Акционерным Обществом Коммерческий Банк «Восточный экспресс банк» /далее Банк/ и Кардаш А.В. заключен кредитный договор кредитования № 07/0281/19201/411298/К1, согласно которому Кардаш А.В. выдан кредит в сумме 291 324 руб. 87 коп. Срок возврата кредита определен сторонами 16 октября 2012 года, кредит выдан под 9,5 процентов годовых. Согласно данному договору Кардаш А.В. обязался производить платежи в погашение кредита 16 числа каждого месяца в размере 9 033руб. (л.д. 23-28).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком и Кардаш А.В. 16 октября 2007 года заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки Mazda-Premacy, идентификационный номер (VIN), вид ТС легковой, год выпуска 2002, модель, номер двигателя FP805365, номер шасси отсутствует, номер кузова CP8W-401113, цвет кузова белый, тип двигателя бензиновый, установив начальную продажную стоимость имущества при продаже с торгов в сумме 281 000 (Двести восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп.

Как видно из представленного расчета задолженности, ответчиком сроки внесения платежей неоднократно нарушались (л.д. 15), что подтверждает доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с договором кредитования выплачивается неустойка за нарушением клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 1% от просроченной исполнением суммы возврата.

Согласно представленным сведениям о погашениях и расчетам, остаток невыплаченной суммы по кредиту, процентов, пени по состоянию на 12 мая 2011 года составляет 367 138 руб. 09коп. (л.д.15-21):

Задолженность по основному долгу 278 682,72руб. /291324,87руб.-12 642,15 руб./.

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами 63 999,43 руб. /68 595,28 руб.- 4 595,85 руб./.

         Задолженность по уплате неустойки на сумму просроченного основного долга 18125,18руб. /18677,03-531,79-20,06/

Задолженность по уплате неустойки на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами 6330,76 /6655,63-324,87/.

Общая сумма задолженности согласно представленному Банком расчету по состоянию на 12 мая 2011 года составляет 367 138 руб. 09коп. /278682,72+63999,43+18125,18+6330,76/.

В исковом заявлении Банк просит взыскать основной долг 133 234,62 руб., просроченный основной долг 145448,10руб., задолженность по просроченным процентам 57597,90руб., задолженность по текущим процентам 381,45 руб., задолженность по пеням 20 723,35 руб., что составляет 357 385руб.42коп.

Сумма иска в части уплаты задолженности по основному долгу, процентам, просроченному основному долгу, просроченным процентам ответчиком Кардаш А.В. не оспаривалась.

Уточнений по иску в сторону увеличения заявленных требований от Банка не поступало.

Оценивая требования и расчеты Банка о взыскании с Кардаш А.В. ежемесячной комиссии за ведение банковского ссудного счета /БСС/ 2913руб.25коп., неоплаченной суммы БСС в размере 99049руб.66коп. /л.д.10, 17/ суд отказывает в удовлетворении данных требований, руководствуясь тем, что условие о взимании комиссионного вознаграждения не соответствуют закону как ущемляющего права потребителя согласно п.1ст.16 Закона РФ от 7 февраля 2010 года № 23000-1 «О защите прав потребителей».

Представитель истца, оспаривая сумму задолженности 20723,35руб., ссылается, что начисление пени кредитным договором не предусмотрено.

Согласно статье 329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В зависимости от методов исчисления неустойки принято различать: 1) собственно неустойку (неустойку в узком смысле); 2) штраф; 3) пеню. Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки.

Из формулы расчета начисления неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга, представленному Банком, виден метод расчета: 1% на сумму просроченного к возврату основного долга. Метод исчисления пени дает основания признать, что фактически данная сумма является неустойкой на сумму просроченного к возврату основного долга.

Использование различной терминологии в исковом заявлении и в расчете суммы задолженности правового значения по существу спора не имеет. Поэтому суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика и уменьшить размер взыскания на данную сумму.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 мая 2011 года в пределах заявленной в исковом заявлении суммы в размере 357 385руб.42коп.

На основании изложенного, учитывая условия кредитного договора и договора залога транспортного средства, суд полагает обоснованным также требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

Определением суда от 31 мая 2011 года наложен арест на автомобиль марки Mazda-Premacy, идентификационный номер (VIN), вид ТС легковой, год выпуска 2002, модель, номер двигателя FP805365, номер шасси отсутствует, номер кузова CP8W-401113, цвет кузова белый, тип двигателя бензиновый, зарегистрированный на праве собственности за Мамышевым В.А.( л.д.63-64).

В силу ст. ст. 351 - 353 ГК РФ переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, отсутствие у добросовестного приобретателя сведений о нахождении автомобиля в залоге у банка не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

При этом защита прав нового владельца автомобиля возможна путем предъявления к бывшему собственнику требований о возмещении убытков, причиненных изъятием автомобиля у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до заключения договора купли-продажи.

Доводы соответчика Мамышева В.А об исключении его из числа ответчиков в силу того, что он является 3-м лицом по делу, правового значения не имеют, так как признание соответчиком не нарушило его права и законные интересы и позволяет реализовать их в ходе рассмотрения исковых требований Банка, являющего залогодержателем транспортного средства, находящего в собственности Мамышева В.А.

Доводы Мамышева В.А. об отказе в иске в отношении Мамышева В.А. в связи с истечением срока исковой давности суд полагает несостоятельными, так как срок действия кредитного договора не истек, договор заключен на срок по 17 сентября 2012 года, договор не исполнен до настоящего времени, иск предъявлен в рамках действующего кредитного договора, в связи с чем нет оснований для применения последствий истечения срока исковой давности, на что ссылается ответчик Мамышев В.А.

В исковом заявлении Банком также заявлено требование о взыскании с Кардаш А.В. штрафа в размере 50% от суммы залога - 140500руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ответчиками Кардаш А.В., Мамышевым В.А.. не оспаривается, что ответчик Кардаш А.В. произвел отчуждение предмета залога Мамышеву В.А., вследствие чего предмет залога перешел в незаконное владение Мамышеву В.А., что подтверждается справками ОГИБДД ОВД по Большеулуйскому району, согласно которым 09 февраля 2008 года автомобиль снят Кардаш А.В. с учета /л.д.60/, зарегистрирован на праве собственности за Мамышевым В.А. проживающим в г.Саяногорск, м-он Центральный, 25-11 /л.д.62/.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Кардаш А.В. в пользу Банка предусмотренный п.5.4 договора залога штраф за нарушение обязанностей, а именно при правах владеть и пользоваться предметом залога, Кардаш А.В. грубо нарушил свои обязательства и противоправно распорядился предметом залога, произвел его отчуждение Мамышеву В.А.

За нарушение условий договора залога транспортного средства Банк начислил Кардаш А.В. штраф в сумме 140500руб.

Однако в силу ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер штрафа до 15000руб., полагая определенный в договоре залога размер штрафа - 50% от суммы залога - за нарушение залогодателем каких-либо своих обязательств и правил чрезмерно высоким.

Суд учитывает при этом, что проценты, взыскиваемые банком за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении штрафа.

Таким образом, суд взыскивает в пользу Банка с ответчика Кардаш А.В. 372385руб.42коп. /357 385руб.42коп. +15000руб./

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Иск удовлетворен частично в сумме 372385руб.42коп, в связи с чем в пользу истца суд взыскивает возврат государственной пошлины от суммы 372042руб.42коп., которая составляет 6923руб. 85 коп., а всего подлежит взысканию с ответчика Кардаш А.В. в пользу Банка 379 309 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Восточный экспресс банк » к Кардаш Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору 07/0281/19201/411298/К1 от 16 октября 2007 года удовлетворить частично.

Взыскать с Кардаш Алексея Васильевича в пользу Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Восточный экспресс банк » задолженность по кредитному договору № 07/0281/19201/411298/К1 от 16 октября 2007 года в сумме 372 385 /триста семьдесят две тысячи триста восемьдесят пять/ руб. 42коп. ;

в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество: транспортного средства Mazda-Premacy, идентификационный номер (VIN), вид ТС легковой, год выпуска 2002, модель, номер двигателя FP805365, номер шасси отсутствует, номер кузова CP8W-401113, цвет кузова белый, тип двигателя бензиновый, установив начальную продажную стоимость имущества при продаже с торгов в сумме 281 000 (Двести восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп.

штраф 15 000 /пятнадцать тысяч/руб., возврат государственной пошлины 6 923 руб. 85 коп., а всего взыскать 379 309 руб. 27 коп. /триста семьдесят девять тысяч триста девять/ руб. 27 коп.

Меру обеспечения иска - арест на автомобиль Mazda-Premacy, идентификационный номер (VIN), вид ТС легковой, год выпуска 2002, модель, номер двигателя FP805365, номер шасси отсутствует, номер кузова CP8W-401113, цвет кузова белый, тип двигателя бензиновый принадлежащего Мамышеву Владимиру Антоновичу, проживающему по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, наложенный определением Большеулуйского районного суда от 31 мая 2011 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Большеулуйский районный суд

Судья                                                                                               П.С.Марченко