Дело № 2-164/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года с. Большой Улуй Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Марченко П.С., с участием представителя истца Захаренко Н.А., действующей на основании доверенности от 2 апреля 2011 года представителя ответчика ОАО «АНПЗ ВНК» Анисимова О.В., действующего на основании доверенности от 1 января 2011 года 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Карпухина И.В., при секретаре Доброхотовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Тамары Михайловны к ОАО «АНПЗ ВНК» о признании права собственности на жилой дом в силу приватизации, УСТАНОВИЛ : Иванова Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО «АНПЗ ВНК» о признании права собственности на жилой дом в силу приватизации, мотивируя тем, что 26 сентября 1996 года между Карпухиным И.В., Карпухиной Т.В., Карпухиным В.И. и ОАО « АНПЗ ВНК» был заключен договор купли продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с. Н. Еловка, <адрес>. С момента заключения договора купли продажи данный жилой дом был предоставлен ей ОАО « Ачинский НПЗ ВНК», так как она работала в данной компании. С мая 2011 года Карпухин И.В. постоянно обращается к ней с требованиями допустить его к пользованию земельным участком, расположенным около дома, обосновывая свои требования тем, что земельный участок он не продавал, и имеет полное право пользоваться им как собственник. На ее просьбы подтвердить документально право собственности на земельный участок, Карпухин И.В. отвечает отказом. При заключении договора купли продажи спорный земельный участок находился у Карпухина в бессрочном пользовании, поэтому ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» пользуется земельным участком, на котором расположен жилой дом, на тех же условиях, что и ранее ответчик. В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ. При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из \утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. На сегодняшний день она в полном объеме оплачивает коммунальные платежи и налог на земельный участок, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым помещением, предприятия, предоставившего ей жилое помещение, не существует, как таковой собственник жилого помещения отсутствует /л.д.7/. По ходатайству представителя истца судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен собственник земельного участка Карпухин И.В. /л.д.4, 19/. В судебное заседание истец Иванова Т.М. не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. 02.04.2011года выдала доверенность представлять ее интересы Захаренко Н.А. /л.д.16/. Представитель истца Захаренко Н.А. ходатайствовала рассмотреть дело в отсутствие Ивановой Т.М. Выслушав мнение сторон, суд, с учетом неявки истца и ее представителя на судебное заседание 20 октября 2011 года, не сообщивших об уважительности причин неявки и не представивших соответствующих документов, длительности рассмотрения дела, рассмотрел исковое заявление в отсутствие истца Ивановой Т.М. В судебном заседании представитель истца Захаренко Н.А., действующей на основании доверенности от 2 апреля 2011 года/л.д.16/, поддержала исковые требования по аналогичным мотивам, указывая, что истец проживает в данном доме более 15 лет. Представитель ответчика ОАО «АНПЗ ВНК» Анисимов О.В., действующий на основании доверенности от 1 января 2011 года/л.д.18/, возразил против удовлетворения иска. Карпухин И.В. также возразил против удовлетворения исковых требований, указывая, что дом расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, налог на землю он уплачивает самостоятельно как собственник земли; урегулировать с ним вопрос о земле истец отказывается. Пояснил также, что после продажи дома ОАО «АНПЗ ВНК» и выселения в дом заселились Барзунатовы. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Судом установлено, что 26 сентября 1996 года между Карпухиным И.В., Карпухиной Т.В., Карпухиным В.И. и ОАО « АНПЗ ВНК» был подписан договор купли продажи жилого дома по адресу: <адрес>, с. Н. Еловка, <адрес>, договор нотариально удостоверен нотариусом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Карпухин И.В., Карпухина Т.В., Карпухин В.И.передали, а ОАО «АНПЗ ВНК» принял дом по акту /л.д.14, 10/. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в БТИ за реестровым номером 174 от 29 сентября 1996 года от 26 сентября 1996 года за реестровым номером 1457 за ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» /л.д.9/. Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:09:3701001:15, площадью 2200 кв.м, зарегистрировано за Карпухиным И.В. /л.д.12/. Доводы истца о том, что собственник жилого помещения, отсутствует, не нашли подтверждения в судебном разбирательстве. Судом установлено, что дом, право собственности на который просит признать за ней Иванова Т.М. в порядке приватизации, имеет собственника в лице акционерного общества «АНПЗ ВНК», являющегося коммерческой организацией, в связи с чем при возражении ответчика с учетом правового статуса - акционерное общество, коммерческая организация - суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о безвозмездной передаче в собственность Ивановой Т.М. жилого дома несмотря на проживание и регистрацию в нем более 15 лет по следующим основаниям. В силу ст. 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения либо иной сделки по отчуждению этого имущества. В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что истец с письменным заявлением в ОАО «АНПЗ ВНК» о предоставлении ей данного жилого помещения в собственность, по договору найма и оформления соответствующего договора о правах на данное жилое помещение в период с 1996 года по день рассмотрения дела в суде не обращалась. Документов об основаниях вселения в жилое помещение истцом не представлено, представитель ответчика также указывает об отсутствии таких документов. При таких обстоятельствах, возражениях ответчика и 3-го лица на стороне ответчика суд отказывает в иске Ивановой Т.М. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении искового заявления Ивановой Тамары Михайловны к ОАО «АНПЗ ВНК» о признании права собственности на жилой дом в силу приватизации. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Большеулуйский районный суд. Судья Марченко П.С.