ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2012 года с. Большой Улуй Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Марченко П.С., с участием прокурора -помощника прокурора Большеулуйского района Штей Т.А., представителя истца Лосукова В.В., ответчика Рутц С.А., представителя ответчика Соловьевой Е.И., при секретаре Доброхотовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосуковой Марины Николаевны, Лосукова Даниила Васильевича к Рутц Сергею Александровичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лосукова М.Н., действуя в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Л, Лосуков Д.В. обратились в суд с иском к Рутц С.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, Гражданское дело возбуждено по месту жительства ответчика, которое определялось местом регистрации Рутц С.А.- <адрес>. 25 января 2012 года ответчик Рутц С.А. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, указывая, что он фактически с 2005 года проживает в г.Красноярске; ранее они супругой проживали с ее родителями по адресу: к.Красноярск, <адрес>106, с декабря 2011 года - снимают в аренду отдельную квартиру по адресу: <адрес>, приложив к ходатайству следующие документы: - свидетельство о заключении брака с С, после регистрации брака которой присвоена фамилия Р, - копию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, - справку ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика», согласно которой он работает в качестве инженера-электроника с ДД.ММ.ГГГГ; - выписку из домовой книги ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», согласно которой его супруга Р /С/ с 1994 года зарегистрирована по адресу: <адрес>106, - справку ОО РИЦ «Илан», согласно которой Р работает в ООО РИЦ «Илан» Истец Лосуков Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменную позицию по ходатайству, указав, что иск предъявлен обоснованно по месту фактической прописки ответчика. Истец Лосукова М.Н. в судебном заседании 13 января 2011 года также выразила свою позицию по ходатайству ответчика, где возразила, указывая, что ответчик фактически зарегистрирован в с.Новая Еловка Большеулуй ского района Красноярского края. Представитель истца Лосуков В.В. в судебном заседании возразил против передачи дела по подсудности, полагая, что иск обоснованно предъявлен по месту регистрации ответчика, а также, что документы, представленные ответчиком, не подтверждают фат проживания его по указанному адресу; при отсутствии регистрации месту жительства у ответчика может быть неопределенное количество. Права истцу Лосуковой М.Н. на представление доказательств в возражение о передаче дела по подсудности разъяснялись в судебном заседании 13 января 2012 года. Доказательств в возражение не представлено. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению с учетом доказательств, представленных ответчиком, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. В силу п.5 ст.29 «Подсудность по выбору истца» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или местонахождение которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Из представленных документов следует, что по адресу: Рутц С.А. зарегистрирован по постоянному месту жительства <адрес> Большеулуй ского района <адрес>2, однако фактически проживает : <адрес>. В силу п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождение которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или по месту его нахождения. При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению. Доводы представителя истца не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Удовлетворить ходатайства ответчика Рутц С.А. Передать гражданское дело № 2-228/2011 по иску Лосуковой Марины Николаевны, Лосукова Даниила Васильевича к Рутц Сергею Александровичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток путем подачи частной жалобы через Большеулуйский районный суд. Судья Марченко П.С.