ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2012 года с.Большой Улуй Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Марченко П.С., при секретаре Доброхотовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Восточный экспресс банк» к Кугаевой Юлии Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное Общество Коммерческий Банк «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Кугаевой Ю.Л. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 507 042 руб. 22 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кугаевой Ю.Л. и ОАО « Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №/К1. В соответствии с договором Кугаевой Ю.Л. был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства на следующих условиях: срок кредита - 60 месяцев; сумма кредита - 311780 руб.; ставка кредита - 19,9 % процентов годовых; неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности (п.3.2.5) - 1%. В соответствии с кредитным договором Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором не позднее «25» мая 2013 года, уплатить проценты за пользование кредитом. Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п.3.2.5 условий кредитования). Гашение задолженности по кредиту и уплате процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты; ежемесячный взнос, предусмотренный в параметрах кредита настоящего договора, включает в себя сумму аннуитета и комиссию за ведение БСС (п.3.2.7). Проведенные мероприятия по внесудебному взысканию задолженности (беседы с Ответчиком по телефону, встречи в Банке, направление уведомления о досрочном взыскании задолженности) не принесли положительного результата. В связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), Банк, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита, принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Но обязательства Ответчика по кредитному договору остались без исполнения. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору «25» мая 2008г. между Банком и Ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с договором залога (п. 5.4) в случае нарушения залогодателем, каких либо своих обязанностей или правил по настоящему договору, залогодатель обязуется по требованию залогодержателя уплатить штраф размере 50% от суммы, указанной в п.3.2 договора залога. На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Банком составляет 507042 руб. 22 коп., в том числе: текущая задолженность: задолженность по основному долгу - 198549 руб. 18 коп.; задолженность по текущим процентам - 216 руб. 50 коп.; задолженность по пеням - 13880 руб. 05 коп. Просроченная задолженность: просроченный основной долг - 73447 руб.86 коп.; просроченные проценты - 71948 руб.63 коп. Штраф в размере 50% от суммы залога - 149000 руб. 00 ко<адрес> настаивает на досрочном погашении кредита, кроме того, в силу договора залога автомобиля Банк просит обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ответчику Кугаевой Ю.Л. автомобиль. Банк ходатайствовал также о привлечении к участию в деле нового владельца залогового автомобиля, если данное обстоятельство будет подтверждено органом РЭО ГИБДД /т.1 л.д.11-14/. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казакова М.С. /т.1л.д.3/, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Кугаевой Ю.Л. - М, Д /т.2 л.д.1/. В судебное заседание представитель Банка не явился, представил посредством факсимильной связи заявление о поддержании исковых требований и просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя /т.2 л.д.52/. Ответчик Кугаева Ю.Л. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом: уведомление о судебном заседании направлено заказными письмами по месту регистрации - <адрес>, возвращено с отметкой о выбытии, согласно справке администрации Большеулуйского сельсовета Кугаева Ю.Л. не проживает по вышеуказанному адресу /т.1 л.д.99, т.2 л.д.48/, а также по месту фактического жительства: <адрес>,- возвращено за истечением срока хранения; уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Соответчик Казакова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением ОПС /т.2 л.д.53/; уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель соответчика Редькин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением Уведомлением ОПС /т.2 л.д.51/; уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведениями о том, что неявка представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. Третье лицо - М о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, уведомление о судебном заседании направлено заказным письмом, возвращено с отметкой ОПС - за истечением срока хранения; уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведениями о том, что неявка М имела место по уважительной причине, судья не располагает. Третье лицо Д в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением ОПС /т.2 л.д.50/; уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведениями о том, что неявка Д имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель Банка согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, о чем указал в заявлении /т.2л.д.54/. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по иску Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Восточный экспресс банк» к Кугаевой Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом Коммерческий Банк «Восточный экспресс банк» /далее Банк/ и Кугаевой Ю.Л. заключен кредитный договор кредитования №/К1, согласно которому Кугаевой Ю.Л. выдан кредит в сумме 311780 руб. 00 ко<адрес> возврата кредита определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан по<адрес>,45 процентов годовых. Согласно данному договору Кугаева Ю.Л. обязалась производить платежи в погашение кредита 25 числа каждого месяца в размере 8245руб. (т.1 л.д. 37-42). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Кугаевой Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки Toyota Raum, идентификационный номер (VIN) отсутствует, вид ТС легковой, год выпуска 2001, модель, номер двигателя 5Е-2133729, номер шасси отсутствует, номер кузова EXZ10-0136161, цвет кузова серый, тип двигателя бензиновый, установлена начальная продажная стоимость имущества при продаже с торгов в сумме 298 000 руб. 00 коп. Решением Большеулуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены частично, с Кугаевой Ю.Л. в пользу Банка была взыскана задолженность в сумме 373 042 руб. 22 коп. / 358042руб.22коп. - задолженность по кредиту; 15000руб.- штраф за нарушение обязательств и отчуждение залогового имущества/, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средств - автомобиль марки Toyota Raum, установлена начальная продажная стоимость автомобиля при продаже с торгов в сумме 298000руб. /т.1 л.д.121/. Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Большеулуйского районного суда в части взыскания суммы задолженности 373 042 руб. 22 коп. оставлено без изменения, а в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки Toyota Raum - отменено в силу того, что к участию в деле не привлечен М, которому был первоначально продан автомобиль Toyota Raum, а также настоящий собственник автомобиля - Д, которому по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к кассационной жалобе, автомобиль продала Казакова М.С. со снятием автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, дело в данной части направлено на новое рассмотрение. В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль Toyota Raum по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Казаковой М.С. продан М /т.1 л.д.171/. В период разбирательства дела ДД.ММ.ГГГГ Казакова М.С. продала автомобиль со снятием его с регистрационного учета Д, договор заключен в простой письменной форме в г.Красноярске, адреса сторон не указаны, подлинник договора сторонами не представлен /т.1 л.д.169/. Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» автомобиль Toyota Raum ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета ГИБДД Сосновоборского ОВД, выдан регистрационный знак «транзит» АК 664 Х24, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ место регистрации автомобиля и собственник автомобиля не установлены /т.2 л.д.15/. На основании изложенного, учитывая условия кредитного договора и договора залога транспортного средства, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль. В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация /продажа/ заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Согласно положениям п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвоздмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. С учетом данных правовых норм суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное Кугаевой Ю.Л. имущество - автомобиль Toyota Raum, так как переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, отсутствие у добросовестного приобретателя сведений о нахождении автомобиля в залоге у банка не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль. При этом защита прав нового владельца автомобиля возможна путем предъявления к бывшему собственнику требований о возмещении убытков, причиненных изъятием автомобиля у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до заключения договора купли-продажи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки Toyota Raum, идентификационный номер (VIN) отсутствует, вид ТС легковой, год выпуска 2001, модель, номер двигателя 5Е-2133729, номер шасси отсутствует, номер кузова EXZ10-0136161, цвет кузова серый, тип двигателя бензиновый, установив начальную продажную стоимость автомобиля при продаже с торгов в сумме 298000 /Двести девяноста восемь тысяч/ руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья П.С. Марченко