Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2012 года                                                                            с.Большой Улуй          Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего и.о.судьи Бардышевой Е.И.,

с участием истца Андрейко Е.А.,

ответчика Козаченко Н.В.,

с участием её представителя Романенко Е.А.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрейко Елены Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Козаченко Надежде Владимировне об признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на прежней работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Андрейко Е.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что с 11 августа 1999 года она работала в качестве продавца у индивидуального предпринимателя Козаченко Н.В. в магазине «Росс». 15 февраля 2012 года с работы она была уволена на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основанием для увольнения послужили результаты инвентаризации от 12 февраля 2012 года, выявившей в магазине недостачу товаро-материальных ценностей. Утверждая, что вывод о её виновности в образовании недостачи работодатель сделал преждевременно, не выясняя истинных причин её образования, истец полагает, что фактически поводом к увольнению послужило желание избавиться от продавцов в связи с пожаром в другом магазине, принадлежащем работодателю. В связи с этим просит суд приказ о её увольнении отменить, восстановить её на работе в прежней должности и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованные отпуска за весь период её работы.

В судебном заседании стороны просили суд об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик признает увольнение истца в формулировке «Увольнение по инициативе работника (собственное желание) и с даты 3 апреля 2012 года», ответчик в свою очередь отказывается от исковых требований о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации за неиспользованные отпуска.

Помощник прокурора Антошина В.В. сочла условия мирового соглашения не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии со ст. 220 ШПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

В судебном заседании установлено, индивидуальный предприниматель Козаченко Н.В. прекратила свою деятельность с 29 февраля 2012 года.

Условия мирового соглашения действующему законодательству не противоречат, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. Оно заключено сторонами добровольно, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Андрейко Еленой Алексеевной и Козаченко Надеждой Владимировной, согласно которому:

Козаченко Надежда Владимировна признает, что увольнение Андрейко Елены Алексеевны произведено в формулировке «Увольнение по ст.80 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание)» и с даты увольнения «03 апреля 2012 года»;

Андрейко Елена Алексеевна отказывается от исковых требований к Козаченко Надежде Владимировне о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации за неиспользованные отпуска.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий: