Дело № 2-140/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 11 октября 2010 года с. Большой Улуй Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С., с участием истца Деминой Оксаны Петровны, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Погуленко А.В., при секретаре Маклакове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2010 по исковому заявлению Деминой Оксаны Петровны к Игнатьевой Любови Ивановне о понуждении заключения договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ Демина О.П. обратилась в суд с иском к Игнатьевой Л.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и домовладения в его границах, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ссылаясь при этом на предварительный договор от Дата обезличена года. В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены Погуленко Г.П., за которой зарегистрировано право собственности на земельный участок, а также Игнатьев М.И., предыдущий собственник 1/2 доли земельного участка В судебном заседании истец Демина О.П. отказалась от заявленного требования о понуждении Игнатьевой Л.И. к заключению договора купли-продажи земельного участка и домовладения в его границах, полагая данное требование нецелесообразным в силу того, что права на спорный объект перешли к третьему лицу, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска либо отказаться от иска. Последствия отказа от иска судом истцу разъяснены. В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по делу. Руководствуясь абзацем 3 ст. 220, 221, ст. 152 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу Номер обезличен по иску Деминой Оксаны Петровны к Игнатьевой Любови Ивановны о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка и домовладения в его границах прекратить в связи с отказом истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Меру обеспечения иска - арест на земельный участок и расположенный в его границах одноэтажный жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., наложенный определением ... суда от Дата обезличена года, отменить. Определение в части отмены обеспечения иска - ареста на земельный участок и расположенный в его границах одноэтажный жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., подлежит немедленному исполнению. Определение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через ... суд. Судья П.С. Марченко Дело Номер обезличен ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2010 года с. Большой Улуй Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С, С участием истца Деминой Оксаны Петровны, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Погуленко А.В., при секретаре Маклакове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2010 по исковому заявлению Деминой Оксаны Петровны к Игнатьевой Любови Ивановне о понуждении заключения договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ Демина О.П. обратилась в суд с иском к Игнатьевой Л.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и домовладения в его границах, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ссылаясь при этом на предварительный договор от Дата обезличена года. В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены Погуленко Г.П., за которой зарегистрировано право собственности на земельный участок, а также Игнатьев М.И., предыдущий собственник 1/2 доли земельного участка В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, представлено соответствующее письменное заявление в порядке ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, хозяйственное ведение, в оперативное управление или возмездное пользование кредитору, последний вправе требования отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска по следующим основаниям: В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования. Предметом иска является материально-правовое требование. Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, т.е. качественную замену предмета спора. Основанием первоначального иска Деминой О.П. явилось уклонение ответчика Игнатьевой Л.И. от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: ..., ..., ..., .... Удовлетворение требования повлекло бы необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Большеулуйским районным судом, тогда как истец и ответчик проживали и проживают вне юрисдикции Большеулуйского районного суда. Предметом иска явилось требование о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи. Основанием заявленного изменения требования о возмещении убытков является неисполнение ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи, обеспеченному задатком. Предметом заявленного измененного требования возмещении убытков являются денежные средства. Данные обстоятельства дают суду основания признать, что истец одновременно изменила основание и предмет иска. Доводы о том, что в деле имеются все необходимые документы для рассмотрения дела по существу не могут быть достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении предмета иска. На основании изложенного выше, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в удовлетворении ходатайства Деминой Оксаны Петровны об изменении предмета иска. Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает Демину Оксану Петровну права на предъявление искового заявления с оформлением в соответствии с положением ст. 131 ГПК РФ о взыскании убытков, с соблюдением правил подсудности. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Большеулуйский районный суд. Судья Марченко П.С.