Дело № 2-165/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года с.Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Марченко П.С,

с участием истца Епифанцева С.Ю.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации - Русанова И.О., действующего на основании довер дости от 27 января 2010 года,

при секретаре Маклакове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанцева Сергея Юрьевича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Епифанцев С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 10000руб., мотивируя тем, что приговором Большеулуйского районного суда от Дата обезличена года он был осужден по ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности испытывал моральные и нравственные страдания, так как незаконные действия сотрудники ОВД по Большеулуйскому району проводили максимально публично, делая соответствующие запросы, допрашивая коллег по работе, в ходе расследования была избрана мера процессуального принуждения - обязательства о явке, на работе начались необоснованные претензии в связи вызовами в милицию и суд, возникло чувство незащищенности, подавленности, стресса и напряжения, без реабилитации ему еще долго придется восстанавливать нормальные отношения с коллегами.

Представитель Министерства финансов исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что надлежащим ответчиком является Генеральная прокуратура РФ, являющаяся главным распорядителем средств в соответствии с ведомственной классификацией расходов по федеральному бюджету по отношении а органам прокуратуры Красноярского края /в т.ч. МСО СУ СК при прокуратуре/. Кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости его физической или психологической реабилитации /лечения, восстановления/, либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов, связанных с незаконными действиями л.д. 16, 18,19/.

В судебном заседании истец Епифанцев С.Ю. поддержал заявленные требования по аналогичным мотивам.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ главный специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Русанов И.О., действующий на основании доверенности от 27 января 2010 года л.д.26), возражал против удовлетворения исковых требований Епифанцева С.Ю., полагая, что надлежащим ответчиком по данному иску является Министерство внутренних дел РФ, так как предварительное расследование в форме дознания проводилось должностными лицами органа дознания, входящего в структуру Министерства внутренних дел РФ. Министерство финансов РФ не причиняло морального вреда истцу, поэтому не должно нести ответственность за действия должностных лиц, незаконно привлекших к уголовной ответственности Епифанцева С.Ю. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему моральных страданий.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями /или бездействием/ органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 151, части 1 статьи 1070, статей 1100 и 1101 ГК РФ в случает, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда и подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных лицу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица.

Судом установлено, что Дата обезличена года ст.дознавателем группы дознания ОВД по Большеулуйскому району в отношении Епифанцева С.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления л.д.9/.

При установленных обстоятельствах Епифанцев С.Ю. имеет право на реабилитацию. Поэтому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как истец на протяжении 4-х месяцев незаконно подвергался уголовному преследованию, находился в определенной психотравмирующей ситуации и испытывал сопутствующие как физические, так и нравственные неудобства и переживания.

Определяя размер компенсации морального вреда Епифанцеву С.Ю. суд учитывает характер обвинения, длительность уголовного преследования, учитывает, что истец незаконно привлечен к уголовной ответственности, в определенной мере был ограничен в правах и свободах в связи с избранием в отношении него меры процессуального принуждения - обязательство о явке, предполагавшей обязательство являться по вызовам и незамедлительно сообщать о перемене своего места жительства, поскольку в любой момент может потребоваться в связи с производством по уголовному делу на весь срок предварительного расследования и судебного разбирательства.

В связи с изложенным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8000

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ обязанность представлять казну Российской Федерации возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епифанцева Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Епифанцева Сергея Юрьевича в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 8000 /восемь тысяч/ руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.