Дело № 2-210/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года с. Большой Улуй Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С., при секретаре Доброхотовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 к Кузьменкову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 (далее - банк) обратился в суд с иском к Кузьменкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 100000руб., был заключен кредитный договор № (далее - Договор), под 19,70% годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов, платежи по договору не вносились. Просит взыскать с Ответчика денежную сумму в размере 111 739руб.66коп.:, в том числе основной долг - 100000руб., проценты за пользование кредитом - 7 921руб.29коп., неустойка - 3 818руб.17коп., расходы по оплате госпошлины 3 434руб.79 коп., расторгнуть Кредитный договор с ответчиком. В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки, уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судья не располагает. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель Банка согласен против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в заявлении. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № к Кузьменкову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет требования банка по следующим основаниям. В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 (далее - банк) и Кузьменковым В.В. /далее ответчик/ был заключен кредитный договор № 164872 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100000руб. под 19,70% годовых на срок 60 месяцев до 06.12.2016 года. В соответствии с договором ответчик обязался уплачивать каждую часть кредита в сумме 2632руб.72коп. не позднее дня, указанного в Графике осуществления платежей. Одновременно с погашением кредита ответчик обязался производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Как видно из выписки по счету банк свою обязанность выполнил, зачислив денежную сумму 100000руб. на счет Кузьменкова В.В. /л.д.15/; ответчиком платежи не производились. что подтверждает доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств. Банк принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем 04.04.2012 года направил ответчику соответствующее уведомление,в котором предлагал ответчику возвратить задолженность в срок до 04.05.2012 года /л.д.16/. Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также вправе досрочно требовать с заемщика всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку /п. 5.2.3/. Согласно представленным банком сведениям и расчету на 12.07.2012 года задолженность Кузьменкова В.В. по основному долгу, процентам за пользование кредитом составила 111 739руб.66коп., исходя из следующего расчета: - задолженность по основному долгу - 100000руб.00 коп. - проценты за пользование кредитом - 7921руб.29 коп. - неустойка - 3 818руб.37коп. Сумма кредита, размер задолженности, неустойки ответчиком не оспаривались, возражений не представлено. Кроме того, 07.08.2012 года при подготовке дела к судебному разбирательству Кузьменков В.В. исковые требования признал, подал соответствующее заявление, в котором указал, что исковые требования признает, так как кредит действительно не выплачивал с момента его получения, кредит брал для сестры, предполагал, что она будет погашать сумму кредита. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 июля 2012 года в размере 111 739руб.66коп. Удовлетворяя требования банка о расторжении кредитного договора суд руководствуется следующим. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; Принимая во внимание, что после получения кредита платежи не вносились; с учетом размера просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает данные факты существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны. Как видно из представленного платежного поручения банком уплачена госпошлина в размере 3 434руб.79коп. /л.д.6/, в связи с чем сумма госпошлины в размере 3 434руб.79коп. подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 к Кузьменкову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 с Кузьменкова Василия Васильевича задолженность по кредитному договору № 164872 от 06 декабря 2011 года в размере 111 739руб.66коп., в том числе: - задолженность по основному долгу - 100000руб.00 коп. - проценты за пользование кредитом - 7921руб.29 коп. - неустойка - 3 818руб.37коп., а также возврат государственной пошлины в размере 3 434руб.79коп., а всего взыскать 115 174руб. 45коп. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № и Кузьменковым Василием Васильевичем. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Марченко П.С.