Дело № 2-216/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года с.Большой Улуй Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Марченко П.С., при секретаре Доброхотовой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль» » в интересах Беллер Ирины Вадимовны к ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Красноярского филиала о признании условий кредитного договора недействительными, У С Т А Н О В И Л: КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилось в суд в интересах Беллер И.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Красноярского филиала о признании условий кредитного договора недействительными, в котором просит признать незаконным и нарушающим ее права как потребителя условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее оплату комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 8,9% от суммы кредита, выданной заемщику, полагая данное условие кредитного договора ущемляющим ее права, поскольку действия банка по зачислению кредита на банковский счет заемщика либо выдача кредита наличными денежными средствами через кассу банка, а также обязанность банка по приему исполнения обязательства от заемщика нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги. Кредит физическим лицам независимо от их воли может быть предоставлен только путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика либо выдачи наличными через кассу банка. Исполнение обязательства от заемщика банк обязан принимать за свой счет, следовательно, банк должен нести все издержки по указанному действию /л.д.3/. Ответчик иск не признал, представил письменное возражение, в котором указал, что заемщик располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, так как, подписав оферту, истец письменно подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка, которые взимаются с него в течение всего срока действия договора, и что им получены Типовые условия потребительского кредита и банковского счета, об этом свидетельствует его собственноручная подпись. Подписав кредитный договор, истец тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка, которые будут с него взиматься при получении кредита и то, что им получены типовые условия потребительного кредита и специального банковского счета, принял все условия договора и исполнял их, об изменении договора в письменной форме не обращался, в связи с чем попытки истца оспорить условия кредитного договора носят недобросовестный характер, имеют целью снизить стоимость оказываемых услуг и должны быть квалифицированы как злоупотребление правом /л.д.19/. Процессуальный истец- представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», а также материальный истец Беллер И.В., извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовали, ранее представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.41, 42, 37, 16/. Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ОАО «Восточный экспресс банк» Леонова П.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/, представила заявление, в котором указала, что ответчик иск не признает, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Восточный экспресс банк» /л.д.43, 40/. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления /оферты/ Беллер И.В. и акцептования его ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк), между банком и Беллер И.В. был подписан типовой кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 46 638 руб. по<адрес>,8 процента годовых на срок 36 месяцев /л.д.4/. Следовательно, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, как между потребителем (истицей) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг. В кредитном договоре в разделе Б «данные о кредите» предусмотрена оплата комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка /за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размере 8,9%. При установленных обстоятельствах суд считает, что включение положения об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка /за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размере 8,9% в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя. К такому выводу суд пришел на основании следующего. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Ч.1ст.1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 ГК РФ). Из содержания кредитного договора следует, что банк обязался предоставить Беллер И.В. кредит в размере 46 638 руб., а Беллер И.В. - возвратить сумму кредита на условиях договора, при этом срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, сумма ежемесячного платежа и иные условия, в том числе, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка /за безналичное перечисление с БСС на другой счет указаны в кредитном договоре. Исходя из условий кредитного договора, определенных банком в стандартной форме, суд считает, что подписанный сторонами договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, так как условия договора были согласованы сторонами в стандартной форме. Из содержания вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что гражданин - клиент банка - как сторона договора присоединения вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям, указанным в ст. 428 (пункт 2) ГК РФ. Такие граждане тем более вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения в целом недействительными, если его условия противоречат закону. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ, правовой институт "договора присоединения" закрепляет за присоединившейся к типовой форме стороной (потребителем) право потребовать изменения заключенного договора в случаях, если формулировки типовой формы содержат явно обременительные для указанной стороны условия. Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью). Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №54-П. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются, в том числе действия по выдаче суммы кредита и приему наличных денежных средств в погашение кредита. Однако, как установлено по делу, по условиям кредитного договора, заключенного между Банком (кредитором) и заемщиком, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка / за безналичное перечисление с БСС на другой счет возложена на потребителя услуги - заемщика. Следовательно, действия ответчика по взиманию указанной комиссии являются незаконными. Таким образом, требование истца о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка / за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размере 8,9% подлежат удовлетворению. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые условия договора об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка / за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размере 8,9% ущемляет права истца как потребителя, поэтому условие в части обязанности уплаты заемщиком комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка / за безналичное перечисление с БСС на другой счет является недействительным в силу ничтожности. При таких обстоятельствах и требованиях закона, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования КРОО ЗПП «Общественный контроль» в интересах Беллер И.В. о признании условий кредитного договора недействительными удовлетворить. Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Беллер Ириной Вадимовной в части обязанности уплаты заемщиком комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка / за безналичное перечисление с БСС на другой счет. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета Большеулуйского района в сумме 200 /двести/ рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд. Судья Марченко П.С.