Дело № 2-215 /2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 года с.Большой Улуй Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Марченко П.С., при секретере Доброхотовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Беллер Галины Ивановны к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах Беллер Г.И. с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» /далее Банк/ о защите прав потребителя, в котором просит признать незаконным и нарушающим ее права, как потребителя, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при выдаче кредита Беллер Г.И. Банк предусмотрел свое право в одностороннем порядке /без дополнительного соглашения/ производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по договору в случае изменения в течение срока действия договора размера ставки рефинансирования Банка России. Полагает, что данное условие кредитного договора ущемляет ее права, поскольку не предусмотрено законом, а кредитный договор был типовым, с заранее определенными условиями и Беллер Г.И. как заемщик была лишена возможности влиять на его содержание /л.д.3/. Ответчик возразил против иска, представил письменное возражение, в котором указал, что по иску возражает, поскольку считает, что условия кредитного договора являлись свободным волеизъявлением сторон. Заемщик располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе и в части о праве изменения процентной ставки, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», о чем свидетельствуют подписи в договоре; самостоятельно решал с каким контрагентом заключить договор и на каких условиях. Подписав кредитный договор, истец тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка, которые будут с него взиматься при получении кредита и то, что им получены типовые условия потребительного кредита и специального банковского счета, в связи с чем попытки истца оспорить условия кредитного договора носят недобросовестный характер, имеют целью снизить стоимость оказываемых услуг и должны быть квалифицированы как злоупотребление правом /л.д.21/. Процессуальный истец-представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», а также материальный истец Беллер Г.И., извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовали, ранее представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие / л.д.17, 45/. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представитель Банка Леонова П.М., действующая на основании доверенности от 10 апреля 2012 года / л.д.23/ представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указала, что иск не признает /л.д.46/. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с п.4, п. 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами /императивным нормам/, действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары /работы, услуги/ для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю ЗакономРоссийской Федерации "О защите прав потребителей" / далее Закон/ и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексомРоссийской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. Согласно статье 16Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из материалов дела следует, что 20 ноября 2009 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Беллер Г.И. подписан типовой договор кредитования №, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, о предоставлении кредита в сумме 295 143 рублей под 22,4 % годовых на срок 60 месяцев по 20 ноября 2014 года, в пункт 4.2.3 которого включено условие, ущемляющие права потребителя, предусматривающее, что в случае, если в течение срока действия договора ставка рефинансирования /учетная ставка/, установленная Банком России увеличится, Банк имеет право в течение 14 календарных дней с момента ее изменения в одностороннем порядке /без дополнительного соглашения/ увеличить процентную ставку, установленную настоящим договором /л.д.4, оборот/. Данный договор на момент рассмотрения дела по существу не исполнен. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Основным способом изменения заключенного договора в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ является изменение по соглашению сторон. В соответствии с положениями п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В ч.2 ст.434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Следовательно, соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть составлено в письменной форме и подписано сторонами. В соответствии с ч.4 /часть четвертая введена Федеральным законом от 15 февраля 2010 года N 11-ФЗ/ ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. При этом ранее действующая редакция данной нормы допускала возможность изменения кредитной организацией в одностороннем порядке процентные ставки по кредитам по договору с клиентом, однако Федеральным законом от 15 февраля 2010 года №11-ФЗ данная норма была приведена в соответствие с ПостановлениемКонституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П, признавшей ее неконституционной. Таким образом, поскольку в кредитном договоре одной из сторон является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательств допустим только в случаях предусмотренных законом, договорное регулирование /как один из способов установления прав и обязанностей/ является недопустимым, поскольку именно законом должны быть предусмотрены основания для одностороннего изменения или прекращения обязательств. В силу статей 811, 813, 814 ГК РФ банк имеет право отказаться от дальнейшего кредитования, однако право отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично возможно только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок /ст.821 ГК РФ/. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что пункт 4.2.3 в части, предусматривающей, что в случае, если в течение срока действия договора ставка рефинансирования /учетная ставка/, установленная Банком России, увеличится, Банк имеет право в течение 14 календарных дней с момента ее изменения в одностороннем порядке /без дополнительного соглашения/ увеличить процентную ставку, установленную настоящим договором, не соответствует гражданскому законодательству и ущемляет права потребителя, поскольку исходя из буквального толкования ст.310 ГК РФ, а также системного толкования положений гражданского законодательства о расторжении /изменении/ договора /кредитного договора/ односторонний /внесудебный/ отказ от исполнения договора допустим только в случаях, прямо установленных законом, подобные условия кредитного договора, на основании пункта 1 статьи 16Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются недействительными, а действия кредитной организации - неправомерными. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 428 ГК РФ правовой институт "договора присоединения" закрепляет за присоединившейся к типовой форме стороной /потребителем/ право потребовать изменения заключенного договора в случаях, если формулировки типовой формы содержат явно обременительные для указанной стороны условия. Исследованный кредитный договор является типовым. Кредитным договором могут быть предусмотрены и иные основания для его расторжения в судебном порядке, как по требованию кредитора, так и по требованию заемщика, однако указанные условия не должны быть явно обременительными для присоединяющейся стороны. Поскольку потребитель не участвует в согласовании условий о расторжении кредитного договора, то подобные формулировки должны учитывать специальные императивные нормы гражданского законодательства (приведены выше), а также нормы института договора присоединения. Таким образом, поскольку в указанном кредитном договоре одной из сторон договора является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом, следовательно, в отношениях между банком и гражданином односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору, не допускается. Включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310ГК РФ и статьи 29 Закона о банках. При таких обстоятельствах и требованиях закона исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей в доход местного бюджета Большеулуйского района. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Беллер Галины Ивановны о защите прав потребителя удовлетворить. Признать недействительным пункт 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» /кредитор/ и Беллер Галиной Ивановной /заемщик/, в части, согласно которой в случае, если в течение срока действия договора ставка рефинансирования /учетная ставка/, установленная Банком России увеличится, Банк имеет право в течение 14 календарных дней с момента ее изменения в одностороннем порядке /без дополнительного соглашения/ увеличить процентную ставку, установленную настоящим договором. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета Большеулуйского района в сумме 200 /двести/ рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд. Судья Марченко П.С.