Дело № 2-235/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2012 года с. Большой Улуй Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С., с участием истца Армушко Л.П., при секретаре Доброхотовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Армушко Юрия Петровича, Армушко Людмилы Петровны к администрации Большеулуйского района, администрации Большеулуйского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Армушко Ю.П., Армушко Л.П. обратились в суд с иском к администрации Большеулуйского района, администрации Большеулуйского сельсовета с учетом уточнения требований о признании права собственности по 1/2 доли на жилое помещение, мотивируя тем, что квартира по адресу: <адрес>, пе<адрес>, в 1989 году на условиях социального найма была выделена их семье Ачинским лесхозом, который в последствии был неоднократно реорганизован. Квартира передавалась в администрацию Большеулуйского района, а также в Большеулуйский сельсовет, которые заключали договоры социального найма. Приватизировать квартиру в настоящее время не представляется возможным, так как право собственности на квартиру не оформлено / л.д.3-4,21/. Представитель администрации Большеулуйского сельсовета в судебное заседание не явился, Глава администрации Большеулуйского сельсовета Черепанов С.В. представил отзыв, в котором указал о признании иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика /л.д.28/. Представитель администрации Большеулуйского района в судебное заседание не явился, Глава администрации Большеулуйского района Красиков А.Г. представил отзыв, в котором указал о признании иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика /л.д.35-36/. Истец Армушко Ю.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.22/. Третье лицо -А в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом и заблаговременно, не возражала о признании права собственности на квартиру, просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.34/. В судебном заседании истец Армушко Л.П. поддержала заявленные требования по аналогичным мотивам. Доводы объективно подтверждаются представленными письменными доказательствами: - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.15/ - договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 20 апреля 2004 года между МУ « Служба заказчика» и Армушко Л.П./ л.д.23-25/ - договор социального найма жилого помещения №143 от 26 мая 2008 года между администрацией Большеулуйского сельсовета и Армушко Л.П. / л.д.26-27/ - справкой администрации Большеулуйского района, согласно которой Армушко Ю.П. и Армушко Л.П. в приватизации жилья по Большеулуйскому району не участвовали / л.д.16-17/ - уведомлением Большеулуйского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю / л.д.19/ - уведомлением КГАУ «Красноярское управление лесами» /л.д.10-12/ - выпиской из похозяйственной книги администрации Большеулуйского сельсовета /л.д.13/ - справкой Большеулуйского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/ -справкой администрации Большеулуйского сельсовета /л.д.14/ - копией технического паспорта жилого помещения /л.д.5-9/. Поскольку истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, суд считает, что требования Армушко Ю.П. и Армушко Л.П. основаны на законе. Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Суд считает, что в случае, если жилое помещение фактически не передано в муниципальную собственность, то право собственности может быть признано за гражданином в судебном порядке. Суд удовлетворяет требования истцов, так как истцами представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, при этом суд принимает во внимание признание искаответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Удовлетворяя требования истцов о признании права собственности на квартиру, суд полагает необходимым исключить неопределенность в правах на жилое помещение. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о правах на данное жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Армушко Ю.П., Армушко Л.П. удовлетворить. Признать за Армушко Юрием Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Армушко Людмилой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли на 3-х комнатную квартиру общей площадью 66,9 кв.м, в том числе жилой площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный номер <адрес> Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.