Дело № 2-246/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 октября 2012 года с.Большой Улуй Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С., с участием истца Петрова В.А., представителя ответчика МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ» и.о. главного врача Шаховой Л.В., при секретаре Кинзуль Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Владимира Александровича к МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ» об обжаловании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Петров В.А. обратился в суд с иском к МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ» об обжаловании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он состоит в трудовых отношениях с МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности врача анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения. Приказом (б/н) и.о. главного врача Шаховой Л.В. был подвергнут дисциплинарному взысканию - замечание (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) за «отсутствие ДД.ММ.ГГГГ осуществления дежурства на дому», а приказом (б/н) и.о. главного врача Шаховой Л.В. был подвергнут дисциплинарному взысканию - выговор (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) за «отсутствие ДД.ММ.ГГГГ осуществления дежурства на дому». С указанными приказами ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Приказы считает необоснованными и незаконными в соответствии со следующим: действующим Трудовым Кодексом РФ не предусмотрено такой формы организации труда, как «дежурство на дому»; трудовым договором (б/н) от ДД.ММ.ГГГГ установлена пятидневная с двумя выходными рабочая неделя, еженедельный непрерывный отдых (суббота, воскресенье/; согласно расчетному листку по заработной платы (б/н) за август 2012 г. отсутствует строка начисления заработной платы «дежурство на дому», с «графиком дежурств на дому» не мог быть ознакомлен должным и надлежащим образом, так как действующим Трудовым Кодексом РФ не предусмотрено такой формы организации труда, как «дежурство на дому», приказа о привлечении к сверхурочной работе нет на момент подачи заявления в суд; изложенные в приказе факты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как он при поступивших телефонных звонках и ДД.ММ.ГГГГ (выходной день, воскресенье) и ДД.ММ.ГГГГ (выходной день, воскресенье) принял все необходимые и возможные меры и личным автотранспортом прибыл в Большеулуйскую ЦРБ. Однако ни на момент поступления пациенток в отделение, ни на момент приезда в больницу потребности в анестезиологическом обеспечении у данной категории пациенток не было, так же как и во все последующие дни, вплоть до выписки из стационара. Таким образом, изложенные в запросах дать объяснения по фактам нарушения требований норм ТК РФ и последующих приказах формулировки" «отказ в оказании помощи во время дежурства на дому», «отсутствия осуществления дежурства на дому» и последующие дисциплинарные взыскания (замечание, выговор), им, Петровым В.А., проработавшим в должности врача анестезиолога-реаниматолога более 19 лет и не имеющим ни одного взыскания, являются оскорбительными и служат поводом для душевных переживаний. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб. 00 коп. /л.д.3/. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по аналогичным мотивам. Представитель ответчика - и.о. главного врача МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ» Шахова Л.В. л.д.44/ исковые требования не признала, указала, что служба анестезиолога -реаниматолога ЦРБ создана для того, чтобы оказывать больным экстренную помощь. Врач анестезиолог организовывает работу службы и руководит анестезисткой, которая в случае необходимости оперативного вмешательства присутствует на операции. ДД.ММ.ГГГГ врач -гинеколог на планерном совещании предупредил, что в ближайшее время состоятся плановые роды четырех беременных женщин и поинтересовался о готовности операционной службы, поскольку любые роды в любой момент могут перейти в ненормальные роды. Ему пояснили, что хирург, анестезиолог дежурят на дому и в случае необходимости смогут прибыть в стационар в течение 20 минут. Все врачи в тот же день были оповещены. В понедельник утром врач акушер- гинеколог принес докладную, что врач анестезиолог-реаниматолог не прибыл по звонку. Роды прошли нормально, роженицу через два часа перевели в послеродовую палату, однако за это время Петров не прибыл в отделение. ДД.ММ.ГГГГ в гинекологическое отделение поступила женщина, стоял вопрос о возможности оперативного вмешательства, для проведения которого необходима анестезия. Врач начал консервативное лечение, но никто не знал, чем оно могло закончиться, и врач анестезиолог должен находиться рядом. Дежурство на дому оплачивается, это указано в трудовом договоре и в должностной инструкции, это принято во всех медицинских учреждениях. Все врачи знают, что при необходимости их вызывают в стационар, и они оказывает помощь по своему профилю. Дежурство на дому предполагает нахождение врача в пределах досягаемости больницы и возможности прибытия в стационар в течение 20 минут. Дежурство происходит после основного рабочего времени и распространяется на выходные и праздничные дни. Оплата за дежурство на дому 50% от оклада. При вызове в выходные и праздничные дни врача ему дополнительно оплачиваются так называемые экстренные часы. Это сверхурочные часы, которые заносятся в отдельный табель и экономистом рассчитывается стоимость часа работы данного врача. Указала также, что документация по графику дежурства врачей на дому была организована не должным образом, о дежурстве на дому в августе 2012 года Петров В.А. знал, но под роспись ознакомлен не был, в настоящее время все врачи знакомятся с графиком под роспись. В обоснование возражений по иску и доказательств законности и обоснованности дисциплинарных взысканий МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ» представлены следующие доказательства: - Показания свидетеля Л - заместителя главного врача МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ», которая пояснила, что работает врачом с 1980 года и в больнице всегда врачи дежурили на дому; дежурство на дому предполагает досягаемость врача до стационара при экстренных случаях. В случае отсутствия врача в пределах населенного пункта он предупреждает об этом руководство больницы. На планерном совещании врач-гинеколог сообщил, что предполагается 4 женщины на родоразрешение и поинтересовался о работе операционного блока, ему пояснили, что имеется график дежурства врачей на дому. В 1953 году был приказ министерства здравоохранения о дежурствах на дому, где были расписаны все условия - и работа в сельской местности, и оплата, но в 2007 году КЗоТ отменил такое понятие, однако практика осталась. О наличии приказа о дежурстве врачей на дому по МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ» ей неизвестно. График дежурства составляется в конце месяца на следующий месяц, и персонал с ним знакомился, но не под роспись, под роспись с графиком стали знакомить лишь в конце сентября 2012 года. - Показания свидетеля Ц - врача акушера-гинеколога, пояснившего, что в МБУЗ «Большеулуй2ская ЦРБ» он работает с июля 2012 года. 17 августа на планерке он говорил, что ожидается родовспоможение четырех повторно беременных женщин и поинтересовался о работе реанимационной службы, так как любые роды могут в любой момент осложниться и реаниматолог должен быть готов. ДД.ММ.ГГГГ поступила роженица. Акушерка позвонила врачу анестезиологу Петрову В.А. и сказала, что он нужен, на что тот ответил, что находится за пределами района и сможет прибыть через полтора часа. Женщину родоразрешили, все было хорошо, через два часа ее перевели в послеродовую палату, и он ушел домой, при этом Петрова В.А. так и не видел. ДД.ММ.ГГГГ в гинекологическое отделение поступила больная, он созвонился с анестезиологом Петровым В.А., тот пояснил, что сможет приехать через полтора часа. Он сказал Петрову В.А., что на этот момент необходимости в анестезии нет, сказал, что при необходимости будет повторный вызов, хотел убедиться, что врач анестезиолог рядом, и он могу рассчитывать на его помощь; начал консервативное лечение, была положительная динамика, примерно через час сам покинул стационар. Его насторожил тот факт, что врач-анестезиолог может прибыть только через полтора часа, что опасно для его специализации. Ему нужно, чтобы анестезиолог был в стационаре через 5 минут, либо необходимо связываться с Ачинскими специалистами, они смогут прибыть через 30 минут. Дежурство на дому предполагает нахождение в пределах досягаемости больницы при необходимости присутствия врача другой специализации, Ответчиком представлены следующие документы: - трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-8/, приказ о назначении на должность; расчетный листок /л.д.9/, докладная Цот ДД.ММ.ГГГГ/л.д.10/ ; докладная Ц отДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/, уведомление Петрову В.А. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12- 13/; объяснительная Петрова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/; объяснительная Петрова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.15/; табель учета рабочего времени за август 2012 г. /л.д.17-18/; приказ от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.20/; приказ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/; график дежурств врачей на август 2012 г. /л.д.32/; - должностная инструкция врача анестезиолога-реаниматолога л.д.33-34 - протокол совещание работников мед.учреждения л.д.42 Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Петров В.А. согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в стационар МУЗ «Большеулуйская ЦРБ» врачом анестезиологом -реаниматологом на 1,0 ставку. Разделом 6 трудового договора сторонами согласован следующий режим труда и отдыха: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, рабочий день с 8.00час. продолжительностью 7 час.48мин.; привлечение к сверхурочным работам допускается только с его письменного согласия, при этом такие работы не должны превышать 4-х часов в течение двух дней подряд и 120час. в год; еженедельный непрерывный отдых - суббота, воскресенье; ежегодный отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней; ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу в районах приравненных к северу - 8 дней, за работу с вредными условиями - 21 день / л.д.5-8/. Должностная инструкция врача анестезиолога-реаниматолога предусматривает организацию работы интенсивной терапии, оказание помощи больным в условиях палаты интенсивной терапии, консультации и обследование предоперационных больных, проведение обезболивания и оказание анестезиологического и реанимационного пособия нуждающихся в этих мероприятиях, в том числе при необходимости транспортировки больных в меж.Районный центр и ККБ №1 и др. Пункт 8 Должностной инструкции предусматривает несение дежурства по ЛПУ в качестве врача-анестезиолога-реаниматолога на дому /л.д.33-34/. Согласно докладной Ц от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 19час.45мин. «произошли роды», по телефону был приглашен врач анестезиолог-реаниматолог, но ни на родах, ни в послеродовом периоде в родильном отделении его не было; просил принять данный факт к сведению, так как во время родов могут возникнуть любые осложнения, требующие присутствия врача анестезиолога-реаниматолога. Согласно докладной Ц от ДД.ММ.ГГГГ он созвонился по телефону с Петровым В.А., чтобы узнать, где тот будет находиться, если возникнет необходимость во враче-анестезиологе. Узнав по телефону о расчетном времени прибытия Петрова В.А. в лечебное учреждение в выходной день ДД.ММ.ГГГГ через полтора часа, Ц указал в докладной, что полтора часа в экстренных случаях - очень поздно, просил принять меры и обеспечить круглосуточную службу анестезиолога-реаниматолога не только в рабочие дни, но и в выходные и праздничные дни /л.д.11/. ДД.ММ.ГГГГ от Петрова В.А. получены объяснения по докладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14,15/. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.А. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ осуществления дежурства на дому в нарушение п.8 должностной инструкции, графика дежурств врачей на август 2012 года /л.д.20/. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.А. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ осуществления дежурства на дому в нарушение п.8 должностной инструкции, графика дежурств врачей на август 2012 года /л.д.21/. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме; приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение 3-х рабочих дней со дня его издания. Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место лежит на работодателе. Также работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Как указано в п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ, под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Согласно ст.57 ТК РФ содержанием трудового договора являются существенные условия труда, при согласовании которых договор считается заключенным на этих условиях: место работы, дата начала работы, наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника и работодателя. Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом /распоряжением/ работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При заключении трудового договора режим рабочего времени определяется Правилами внутреннего трудового распорядка или графиками сменности. Однако в отдельных случаях может возникнуть необходимость конкретизировать режим рабочего времени. В этом случае в трудовом договоре производится соответствующая запись. С учетом представленных сторонами доказательств и доводов сторон, действующего законодательства, суд считает, что дисциплинарным взысканиям Петров В.А. по основанию «отсутствие осуществления дежурств на дому», как приведено в приказе, подвергнут необоснованно по следующим основаниям: - Трудовым законодательством не предусмотрено такой формы организации труда как «дежурство на дому». - Локальный нормативный акт о порядке осуществления вида организации труда «дежурства на дому» по МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ» отсутствует; время прибытия, способ прибытия в лечебное учреждение для выполнения трудовой функции во внерабочее время не регламентирован; формулировка п.8, приведенная в Должностной инструкции, неопределенна, не конкретна, при этом в соответствии с действующим законодательством медицинская помощь оказывается в помещениях лечебного учреждения, а не на дому. - В трудовом договоре в разделе 6 Режим труда и отдыха отсутствует согласование условия режима труда - дежурство на дому. - График дежурств врачей на август 2012 года подтверждает дежурство медперсонала в течение недели, и не содержит сведений о дежурствах на дому, кроме того, в нем отсутствуют подписи медицинских работников /л.д.32/. Давая оценку приказам, суд считает, что формулировки приказов не конкретны, документы, на основании которых наложены оба дисциплинарных взыскания, не являются достаточными для применения дисциплинарных взысканий за отсутствие осуществления дежурств на дому, так как в спорное время Петров В.А. находился дома; кроме того, из показаний Петрова В.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в лечебное учреждение, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств не представлено. Кроме того, приказы адресованы анестезиологу-реаниматологу Петрову В.А., в угловом штампе каждого из приказов, имеющихся в левом углу приказов, проставлены исходящие номера - №; №, которые по утверждению представителя ответчика являются порядковыми номерами приказов; иных данных о дате и номерах приказов не приведено. Докладные, на основании которых Петров В.А. подвергнут дисциплинарным взысканиям, не подтверждают с достоверностью неисполнение Петровым В.А. без уважительных причин трудовых обязанностей: нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, и т.п., а фактически являются предложением работодателю обеспечить круглосуточную организацию работы службы анестезиологии и реаниматологии. Таким образом, ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнение Петровым В.А. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с чем суд удовлетворяет требования Петрова В.А. о признании незаконными и подлежащими отмене приказов МБУЗ «Большулуйская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, №; от ДД.ММ.ГГГГ, №. Доводы ответчика об оплате за «дежурство на дому» ответчиком не подтверждены, так как соответствующий приказ не представлен; указание в трудовом договоре в Раздере 7 «Условия оплаты труда» за дежурство на дому 50% оклада не соответствуют представленным финансовым документам /л.д.7/. Так, в расчетном листке за август 2012 года отсутствует начисление за «дежурство на дому», оплата производится 50% за «ночные», а также предусмотрена оплата за ненормированный рабочий день, экстренные и другие надбавки /л.д.9/. Давая оценку исковому требованию о компенсации морального вреда суд полагает следующее. Истец утверждал, что приказы - оскорбление, которое порочит звание врача; моральный вред заключается в душевных переживаниях по поводу формулировки приказов, трактовки докладных, бессонных ночах, негативном отношении к нему главного врача. За медицинской помощью он не обращался, лечился самостоятельно. Ответчик иск в данной части не признал, указав, что за медицинской помощью ПетровВ.А. не обращался, на больничном не был, чеки о приобретении седативных препаратов не представил, работал на две ставки, душевные переживания на работе никак не отразились; обе ситуации разбирались на планерках, на планерках оглашались также и приказы о применении дисциплинарных взысканий к Петрову В.А. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в раз мерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественно го ущерба. При рассмотрении требования о компенсации морального вреда в связи с необоснованным наложением двух дисциплинарных взысканий и вследствие чего нарушения трудовых прав Петрова В.А. предусмотренных трудовым законодательством, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Причинение истцу морального вреда подтверждается нарушениями ответчиком законодательства в области трудового законодательства. Учитывая исследуемые события, действия ответчика, суд усматривает наличие для истца психотравмирующей ситуации, вызванной необоснованным наложением дисциплинарных взысканий, а также связанных с этим негативных переживаний /страданий/. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, поскольку незаконными действиями ответчика ему действительно были причинены нравственные страдания, переживания, связанные с нарушением его трудовых прав со стороны работодателя, выразившихся в том, что Петров В.А. был необоснованно подвергнут двум дисциплинарным взысканиям. Однако при заявленных требованиях о компенсации морального вреда в размере 30000руб. суд находит недостаточными представленных истцом доказательств для подтверждения степени нравственных страданий - только собственных пояснений, каких-либо иных доказательств степени тяжести, глубины нравственных и физических страданий истцом не представлено. Оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца Петрова В.А., степень вины причинителя вреда - МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ», руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Петрова В.А. о компенсации морального вреда частично и определить сумму компенсации не более 3000 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000руб. /л.д.45/. Понесенные истцом расходы суд считает необходимыми, обоснованными, подтвержденными представленными документами и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Большеулуйского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200руб. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковое заявление Петрова Владимира Александровича к МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ» об обжаловании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным приказ МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на Петрова В.А.», №. Признать незаконным приказ МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на Петрова В.А.», №. Взыскать с МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ» в пользу Петрова В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000руб., взыскать в пользу Петрова В.А. судебные расходы в сумме 3000руб., а всего взыскать -6000руб. В остальной части иска отказать. Взыскать МБУЗ «Большеулуйская ЦРБ» в доход местного бюджета Большеулуйского района государственную пошлину в размере 200руб. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд. Судья Марченко П.С